Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при участии прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Обязать наименование организации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оформить отчет о результатах инвентаризации выбросов в соответствии с требованиями Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России N 352 от дата

УСТАНОВИЛА:

Бабушкинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к наименование организации, расположенного по адресу: адрес, с требованием об устранении выявленных нарушений в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: оформить отчет о результатах инвентаризации выбросов в соответствии с требованиями Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России N 352 от дата

Исковые требования мотивированны тем, что на момент проверки дата ответчик эксплуатировал стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, такие как: дизельногенераторная установка, вытяжная система от печатной машины, на которых испытательной лабораторией ГПБУ "Мосэкомонитроинг" произведены исследования промышленных выбросов. В нарушение положений ст. 22 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" отсутствует отчет о результатах инвентаризации выбросов наименование организации. Указанное нарушение, ставит под угрозу экологическую безопасность населения, посягают на право неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечиваемое по средствам соблюдения предприятием санитарных и экологических правил, норм природоохранного законодательства, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В судебное заседание суда первой инстанции помощник прокурора фио явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора фио, представителя третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" от дата N 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от дата N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" государственный учет стационарных источников, состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, видов и уровней вредных физических воздействий на него, установок очистки марка автомобиля ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Перечень организаций, осуществляющих в установленном порядке статистические наблюдения в области охраны окружающей среды на соответствующих территориях, определяется территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды по согласованию с территориальными органами государственной статистики.

В статье 22 данного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки марка автомобиля.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Приказом Минприроды России от дата N 352 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (зарегистрировано в Минюсте России дата N 52522)

Пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 373, установлено, что организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наименование организации на праве собственности принадлежит здание, по адресу: адрес, земельный участок по указанному адресу предоставлен ответчику по договору аренды, заключенному с адрес Москвы.

дата наименование организации обратился с заявкой о постановке на государственный учет, как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, присвоена категория III.

дата составлен акт в ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства - природоохранного, лицензионного, земельного, также в рамках проверки был произведен отбор проб - акт отбора промышленных выбросов N 2712-2713 от дата, проведено исследование - протокол исследования промышленных выбросов N 2712-в от дата В ходе проверки установлено, что ответчик эксплуатировал стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, такие как: дизельногенераторная установка, вытяжная система от печатной машины.

В результате лабораторных исследований испытательной лабораторией ГПБУ "Мосэкомонитроинг" выявлен выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух: азот диоксида, азота оксида, углерода монооксида (от дизельгенераторной установки), ацетона, бутанола, бутилацетата, гексана, изоамилацетата, изобутанола, изопропанола, о-ксилола спирта, спирта амилового, спирта изоамилового, толуола, этанола, этилацетата, этилбензола (вытяжная система от печатной машины), однако отчет о результатах инвентаризации выбросов в наименование организации отсутствует.

Постановлением Бабушкинского районного прокурора адрес от дата было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Постановлением от дата Департамента Природопользования и охраны окружающей среды адрес наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 "несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Представленный ответчиком договор N 465-19 (С) на природоохранное обслуживание предприятия от дата и приложения к нему, судом был оценен критически, поскольку указанный документ не свидетельствует выполнение требований истца, а лишь подтверждают наличие договорных отношений ответчика с наименование организации по природоохранному обслуживанию предприятия.

Представленный наименование организации отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, судом не был принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он выполнен расчетным методом, не содержит информации о ранее выявленных организованных источниках выбросов - дизельный генератор, выброс от печатной машинки, протоколов замеров на указанных источниках, в связи с чем, не свидетельствует выполнение требований истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание что требования, изложенные в представлении Бабушкинского межрайонного прокурора адрес в защиту неопределенного круга лиц к наименование организации об обязании в шестимесячный срок оформить отчет о результатах инвентаризации выбросов в соответствии с требованиями Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризаций и корректировок, утвержденного Приказом Минприроды России от дата N 352, до настоящего времени исполнены не были, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика выполнить действия по устранению выявленных нарушений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы наименование организации о том, что на момент составления отчёта в дата, представленного ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции, на балансе организации отсутствовали ранее выявленные организованные источники выбросов, в связи с чем, в отчете был правильно применён расчётный метод, поскольку на балансе организации числятся только три неорганизованных источника выбросов и отсутствуют организованные источники выбросов, дизельный генератор был выведен из эксплуатации с дата в соответствии с приказом N 20 от дата не влекут отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела, и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, имеется указание на эксплуатацию заявителем жалобы дизельного генератора, указанное постановление под роспись было вручено руководителю организации дата, с пояснениями последнего, что выявленные нарушения будут устранены. Постановлением от дата Департамента Природопользования и охраны окружающей среды адрес наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 "несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

При этом, наличие оснований для принятия по ст. 327.1 ГПК РФ, приложенного к апелляционной жалобе приказа наименование организации за N 20 от дата, судебной коллегией установлено не было.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата в редакции определения суда об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи