Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Червенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N2-2814/2020), которым постановлено:

Исковые требования Чупова Г.Ю. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, назначении пенсии - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области от 08.11.2019 незаконным в части отказа в принятии к зачету для решения вопроса о назначении пенсии Чупову Г.Ю. по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода учебы на курсах полярных работников в гидрометеорологическом отделении Диксонского территориального управления гидрометеорологии и контролю природной среды с 01.09.1986 г. по 31.05.1987 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету при назначении пенсии Чупову Г.Ю. по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" указанный период работы, назначить Чупову Георгию Юрьевичу страховую пенсию по старости с 15.04.2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чупов Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N1 по Москве и Московской области об оспаривании решения, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решениями пенсионного органа N 1927851/19 от 18.11.2019 года и от 07.07.2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с данными решениями не согласен, поскольку имел специальный стаж для назначения пенсии, как проработавший в районах Крайнего Севера. Ответчиком не принят к зачету период работы истца с 01.09.1986 г. по 31.05.1987 г. - учеба на курсах полярных работников на гидрометеорологическом отделении. Полагая отказ ответчика в принятии в специальный стаж спорного периода и в назначении трудовой пенсии незаконными, истец Чупов Г.Ю. просил суд признать незаконными решения ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области об отказе в досрочном назначении пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 01.09.1986 г. по 31.05.1987; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 15.04.2020 года.

Истец Чупов Г.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Иванова Р.В, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью явки представителя, ранее представил письменные возражения на заявленные требования.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ответчика.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Иванова Р.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чупов Г.Ю, хххх года рождения, 17.10.2019 года и 15.05.2020 года обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N 1927851/19 от 18.11.2019 года ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области, приняты к зачету в специальный стаж, дающий право истцу для назначения страховой пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы истца в сумме 08 лет 03 месяца 27 дней; при этом не принят к зачету период с 01.09.1986 года по 31.05.1987 года - учеба на курсах полярных работников на гидрометеорологическое отделение с выплатой стипендии, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за них страховых взносов.

Решением N 731545/20 от 07.07.2020 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со ст. 8, 15 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с недостижением пенсионного возраста.

Из представленной трудовой книжки истца серии AT - II N2885972 следует, что Чупов Г.Ю. 01.09.1986 года зачислен курсантом на гидрометеорологическое отделение курсов полярных работников Диксонского территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды, откуда 31.05.1987 года был уволен по окончании курсов в соответствии со ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР в порядке перевода в Петропавловск-Камчатский УГКС.

Согласно ст.29 п.5 КЗОТ РСФСР, действовавшего в указанный период, основаниями прекращения трудового договора (контракта) являются: перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность.

Указанная информация также подтверждается архивной справкой от 23.08.2018 года N01-45-3875/2534/126-1 ФГБУ "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", согласно которой по документальным материалам архивного фонда ФГБУ "Северное УГМС" значится, что Чупов Г.Ю. действительно был зачислен в штат Диксонского территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды и направлен на курсы полярных работников на гидрометеорологическое отделение с выплатой стипендии 80руб. в месяц как гидрометеонаблюдателю поста 3 разряда.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 12.12.1972 N 842 "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства" установлены должностные оклады наблюдателей постов гидрометеорологической службы, согласно которому гидрометеонаблюдателям поста 3 разряда устанавливается оклад в размере 70 руб.

Разрешая заявленные требования о включении в стаж работы периода с 01.09.1986 года по 31.05.1987 года и признавая решение незаконным ответчика от 18.11.2019 года N 1927851/19, суд первой инстанции с учетом приведенных положений закона, представленных доказательств по делу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца, поскольку в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в гидрометеорологическом отделении Диксонского территориального управления по гидрометеорологии и контролю природной среды в районах Крайнего Севера, и следовательно стаж работы истца в района Крайнего Севера с учетом принятого пенсионным органом периода - 8 лет 3 месяца 27 дней, составит 9 лет 27 дней.

Удовлетворяя требование истца об обязании назначить страховую пенсию с 15.04.2020 года, суд также пришел к выводу об обоснованности данного требования, исходя из того, что Чупов Г.Ю, ххх года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" 17.10.2019 года. То есть, по достижении возраста 57 лет 6 месяцев, что соответствует переходных положениям пенсионного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: