Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Червенко А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Жулина Д.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-7088/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жулина Д.В. к ООО "Интергрупп" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Жулин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Интергрупп" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 01.02.2016 года работал в ООО "Интергрупп" в должности директора по развитию. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03.03.2020 года с ответчика в его пользу была взыскана заработная плата за период с 01.10.2016 года по октябрь 2019 года. Ссылаясь на то, что по-прежнему остаётся сотрудником ООО "Интергрупп", однако, заработная плата ответчиком не выплачивается, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.11.2019 года по 01.07.2020 года в размере 720 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

И стец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что с конца 2018 года не работал у ответчика, трудовую функцию не исполнял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Жулин Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав истца Жулина Д.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2016 года между ООО "Интергрупп" и Жулиным Д.В. заключен трудовой договор, на основании которого Жулин Д.В. принят на работу, на должность директора по развитию 01.02.2016 года.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03.03.2020 года с ООО "Интергрупп" в пользу Жулина Д.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года в размере 500 000 руб, денежная компенсация за задержку выплаты в размере 118 182 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 17.09.2020 г. в отношении ООО "Интергрупп" внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статьей 419 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 ст.49 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что внесена запись от 17.09.2020 года об исключении юридического лица ООО "Интергрупп", правопреемства на стороне ответчика не имеется, в связи с чем производство по делу по иску Жулина Д.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанског о районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года отменить.

Производство по делу по иску Жулина Д.В.к ООО "Интергрупп" о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: