Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12106/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1) Выполнена ли запись и подпись от имени фио в расписке от дата о получении денежных средств по договору займа, заключенному между фио и фио С, самой фио или она выполнена другим лицом?

2) выполнена ли расписка и подпись от имени фио в необычной обстановке или намеренным изменением почерка?

3) В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить: настоящее гражданское дело N 2-4496/2020.

Проведение, данной судебной экспертизы поручить экспертам наименование организации, расположенному по адресу: адрес.

Обязать фио представить оригинал расписки в экспертное учреждение по первому требованию.

Руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем отобрать у экспертов подписку.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика фио

Сагадиевну.

Разъяснить сторонам, что при уклонение стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу не позднее 30 дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней, УСТАНОВИЛА:

В производстве Щербинского районного суда адрес находится дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску фио к фио о признании договора безденежным.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, ходатайствовали о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против назначения по делу экспертизы.

Определением Щербинского районного суда адрес от дата гражданское дело N2-4496/2020 приостановлено, ввиду назначения по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено наименование организации, расположенному по адресу: адрес.

Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика (истец по встречным исковым требованиям) фио

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции заявитель фио подала частную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на отсутствие указанных в статье 80 и статье 225 ГПК РФ сведений.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела частную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Статья 104 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

Таким образом, определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов на производство экспертизы и подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в указанной части.

В силу положения абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика в соответствии с требованиями ст. 96 ГПК Ф.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к частичному изложению основания иска и к несогласию с фактом назначения экспертизы, однако данные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку оно подлежит проверке только в части приостановления производства по делу и распределения расходов.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда, поскольку суд в пределах своих полномочий пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы и в силу положений ст. 216 ГПК РФ приостановил производство по делу до окончания ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: