Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио фио и фио в пользу наименование организации убытки в размере сумма, упущенную выгоду сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, убытки сумма и сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договору в размере сумма, упущенной выгоды сумма, неустойки сумма, расходов по оплате экспертизы сумма, убытков в размере сумма и сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и ответчиками заключен Договор поручительства N.., в соответствии с которым поручители в полном объеме обязуются отвечать перед заказчиком за исполнение наименование организации ("Подрядчик") всех своих обязательств по Договору N... от дата, заключенному между Заказчиком и Подрядчиком. Подрядчик своих обязательств по договору Подряда не исполнил, результат работ Заказчику не передал, письменного извещения об окончании проведения работ, в соответствии с п. 6.1 договора Подряда, не направил. В связи с неисполнением наименование организации принятых на себя по Договору подряда обязательств, наименование организации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Гиперборей" о взыскании с последнего убытков, упущенной выгоды, неустойки, расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины. дата Девятым Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление N... о взыскании с наименование организации в пользу наименование организации убытков в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, неустойки в размере... рулей 50 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины по иску в размере сумма, расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере сумма. Решение суда ООО"Гиперборей" не исполнило. Согласно п. 2.1. Договора, Поручители обязуются нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Заказчиком за исполнение Подрядчиком обязательств по договору Подряда, включая, но не ограничиваясь: возврат (полный либо частичный) уплаченных Заказчиком Подрядчику денежных средств по договору Подряда в полном объеме в случае его расторжения по любым основаниям либо неисполнения Подрядчиком своих обязательств полностью или частично (согласно п. 2.1.1. Договора); уплату штрафов, неустоек, иных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору Подряда (согласно п. 2.1.2.

Договора); возмещение понесенных Заказчиком, в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий договора Подряда, убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, а также судебных издержек (согласно п.2.1.3. Договора). На основании п. 2.2. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по договору Подряда, требования Заказчика об исполнении обязательств по договору Подряда должны быть исполнены Поручителями в течение 30 (тридцати) дней со дня направления требования Заказчиком. В адрес Поручителей направлялись соответствующие претензии с требованием оплатить задолженность. Ответа на претензии и/или исполнения по требованиям от Поручителей не последовало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, просила оставить решение суда без изменений.

Ответчики фио Д,.С, фио и фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп.1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (заказчик) и наименование организации (подрядчик) заключен договор N 10-1/15, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить на строительной площадке, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, и представляющей собой квартиры N 8, 13, 28, внутренние общестроительные и отделочные работы, устройство инженерных коммуникаций, оборудование и меблировку помещений для получения результата в полном соответствии с Техническим заданием к договору Подряда, описывающим объект, который должен быть получен в ходе исполнения договора Подряда.

Пунктом 3.2. договора Подряда стороны определили срок окончания работ - 124 календарных дня со дня вступления договора в силу.

С учетом п. 11.7. договор вступил в силу дата.

Работы по договору должны были быть завершены дата.

Подрядчик своих обязательств по договору Подряда не исполнил, результат работ Заказчику не передал, письменного извещения об окончании проведения работ, в соответствии с п. 6.1 договора Подряда, не направил.

Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены три претензии от дата N.., от дата N.., от дата N.., однако, несмотря на то, что и по истечении указанных сроков у подрядчика отсутствовали препятствия завершить работы.

В связи с неисполнением наименование организации принятых на себя по Договору подряда обязательств, наименование организации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Гиперборей" о взыскании с последнего убытков, упущенной выгоды, неустойки, расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от дата N... с наименование организации в пользу наименование организации взысканы убытки в размере сумма, упущенная выгода в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере сумма

дата Арбитражным судом адрес наименование организации выдан Исполнительный лист по делу... о взыскании указанных сумм с наименование организации.

На настоящий момент решение суда наименование организации не исполнило, взыскание по исполнительному листу не произведено.

дата между наименование организации (заказчик) и фио, фио, фио (поручители) заключен Договор поручительства N.., в соответствии с которым поручители в полном объеме обязуются отвечать перед заказчиком за исполнение наименование организации ("Подрядчик") всех своих обязательств по Договору N 10-1/15 от дата, заключенному между Заказчиком и Подрядчиком.

Согласно п. 2.1. Договора поручители обязуются нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, включая, но, не ограничиваясь: возврат (полный либо частичный) уплаченных заказчиком подрядчику денежных средств по договору подряда в полном объеме в случае его расторжения по любым основаниям либо неисполнения подрядчиком своих обязательств полностью или частично (согласно п. 2.1.1. Договора); уплату штрафов, неустоек, иных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда (согласно п. 2.1.2. Договора); возмещение понесенных заказчиком, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора подряда, убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, а также судебных издержек (согласно п.2.1.3. Договора). На основании п. 2.2. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда, требования Заказчика об исполнении обязательств по договору подряда должны быть исполнены поручителями в течение 30 (тридцати) дней со дня направления требования заказчиком.

В адрес поручителей направлялись соответствующие претензии с требованием оплатить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из неисполнения наименование организации принятых на себя обязательств по Договору подряда N... от дата, в обеспечение исполнения обязательств наименование организации по которому между наименование организации и фио, фио, фио заключен Договор поручительства N...

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства N... от дата настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора Подряда, указанного в п. 1.1 настоящего договора Поручительства, и в течение 1 (одного) года после его прекращения по любым основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением N... Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу N... (л.д.71-84) установлено, что с дата работы на строительной площадке ответчик прекратил, дата подрядчиком передана строительная адрес. Таким образом, договор подряда был прекращен. Спор, рассмотренный арбитражным судом, был связан с недостатками, обнаруженными заказчиком после завершения строительных работ, которые выполнялись подрядчиком. Таким образом, наличие судебного спора не продлевало срок действия договора подряда, он был прекращен по завершении выполнения строительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая условия договора поручительства, судебная коллегия полагает, что срок поручительства по договору поручительства N... от дата истек дата, следовательно, на момент обращения наименование организации с иском в суд дата срок поручительства по договору истек.

Кроме того, довод истца о том, что день прекращения договора подряда следует определять датой вынесения постановления N... Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата по делу N... (л.д.71-84), не подтверждает основания привлечения поручителей к гражданско-правовой ответственности, поскольку исковое заявление было подано более чем через год после вынесения указанного судебного постановления, а именно дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела и неправильного применения судом норм материального права.

Поскольку поручительство ответчиков прекращено, оснований для взыскания указанных в исковом заявлении денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио и фио о взыскании убытков, упущенную выгоды, неустойки, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: