Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1145/2020 по апелляционной жалобе представителя Сотсковой Л.Н, Сотскова С.А, Сидорова М.Ю, Сотскова Д.А, действующего одновременно в интересах несовершеннолетних Сотскова М.Д, Сотсковой Е.Д, по доверенностям Смородиной Г.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Ласкорина А.С. к Сотсковой Л.Н, Сидорову М.Ю, Сотскову С.А, Сотскову Д.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сотскова М.Д, Сотсковой Е.Д, МФЦ по району Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Сотскову Л.Н, Сидорова М.Ю, Сотскова С.А, Сотскова Д.А, Сотскова М.Д, Сотскову Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу:...

Выселить Сотскову Л.Н, Сидорова М.Ю, Сотскова С.А, Сотскова Д.А, Сотскова М.Д, Сотскову Е.Д. из квартиры по адресу:...

Решение является основанием для снятия Сотсковой Л.Н, Сидорова М.Ю, Сотскова С.А, Сотскова Д.А, Сотскова М.Д, Сотсковой Е.Д. с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения по адресу:...

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

Ласкорин А.С. обратился в суд с иском к Сотсковой Л.Н, Сидорову М.Ю, Сотскову С.А, Сотскову Д.А, действующему одновременно в интересах несовершеннолетних Сотскова М.Д, Сотсковой Е.Д, МФЦ по району Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что с 19.04.2019 г. он является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, 17-71; его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06.11.2019 г.; при заключении договора купли-продажи квартиры в ней были зарегистрированы ответчики Сотскова Л.Н, Сидоров М.Ю, Сотсков С.А, Сотсков Д.А, несовершеннолетние Сотсков М.Д, Сотскова Е.Д.; оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется; никаких соглашений между ними не заключалось; ответчики продолжают состоять на регистрационном учёте по адресу указанной жилой площади, её не освобождают. В связи с этим истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселить их из занимаемого жилого помещения и обязать МФЦ по району Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчики в настоящее время оспаривают результаты торгов; просил сохранить за ними право пользования жилым помещением, т.к. квартира является их единственным жилым помещением; в ней проживают инвалид 1-й группы и несовершеннолетние дети. Ответчики Сотскова Л.Н, Сидоров М.Ю, Сотсков С.А, Сотсков Д.А, действующий одновременно в интересах несовершеннолетних Сотскова М.Д, Сотсковой Е.Д, представитель МФЦ по району Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены по известным адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Сотсковой Л.Н, Сотскова С.А, Сидорова М.Ю, Сотскова Д.А, действующего одновременно в интересах несовершеннолетних Сотскова М.Д, Сотсковой Е.Д, по доверенностям Смородина Г.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ласкорина А.С. по доверенности Старову М.В, заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение ответчиков по известным адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, ходатайство ответчика Сотсковой Л.Н. об отложении судебного заседания в связи с болезнью, непредставлении доказательств этого, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленной ответчиком доверенности усматривается, что она доверила представлять свои интересы в суде 3-м представителям, из которых никто в настоящее судебное заседание не явился; об уважительных причинах неявки представителей не сообщено; данная доверенность ответчиком не отозвана; достоверных доказательств открытия больничного листа, невозможности явки в судебное заседание не представлено, ответчик была извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно, доказательств уважительных причин неявки не представлено. При этом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных истцом требований суд руководствовался ст.292 ГК РФ о правах членов семьи собственников жилого помещения; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст.288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, 17-71. Материалами дела подтверждено, что 19.04.2019 г. между Сотсковой Л.Н. в лице финансового управляющего Кириенко О.А, действующего на основании решения и определений Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г, 10.10.2018 г. по делу N А40-63526/17-86-85 Ф, и ИП Ласкориным А.С. по результатам торгов был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, 17-71. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 06.11.2019 г. Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу подтверждается выпиской из ЕГРН, правоустанавливающими документами.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылался на то, что ответчики фактически в квартире проживают, на его требования об освобождении жилого помещения не реагируют. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу является, в силу ч.2 ст.292 ГК РФ, основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из квартиры. При этом оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением суд не установил. Доводы ответчиков о необходимости сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в связи с оспариваем торгов, суд признал несостоятельными, поскольку 17.07.2020 г..Арбитражным судом г..Москвы должнику Сотсковой Л.Н. было отказано в признании недействительными результатов открытых торгов по продаже спорной квартиры, которое оставлено без изменения определением Девятого Арбитражного суда г..Москвы от 15.09.2020 г..Доводы ответчиков о сохранении за ними права пользования жилым помещением в связи с проживанием в нём несовершеннолетних детей и инвалида 1-й группы, об отсутствии иного жилого помещения, посещении несовершеннолетними дошкольного учреждения и школы по месту регистрации, зимнем периоде, суд во внимание не принял, т.к. с учётом положений ч.2 ст.292 ГК РФ законных оснований для сохранения права пользования, проживания и регистрации ответчиков в этом жилом помещении не имеется; соглашение с собственником о пользовании ответчиками спорной квартирой отсутствует; проживание и регистрация ответчиков в данном жилом помещении лишает истца как собственника квартиры законного права по распоряжению этим жилым помещением, ограничивает его права владения и пользования квартирой.

При этом суд учёл, что ответчики Сидоров М.Ю, Сотсков С.А, Сотсков Д.А. и несовершеннолетние Сотсков М.Д, Сотскова Е.Д. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи предыдущего собственника Сотсковой Л.Н.; членами семьи собственника жилого помещения Ласкорина А.С. ответчики не являются; п.2 ст.292 ГК РФ исключений для инвалидов и несовершеннолетних детей не содержит; доводы о возможности временного сохранения права пользования спорной квартирой не основаны на нормах права. Поскольку решение суда, вступившее в законную силу, о признании утратившими права пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учёта граждан по месту жительства, суд не усмотрел оснований для возложения каких-либо обязанностей на МФЦ по району Северное Тушино и Южное Тушино г..Москвы. Решение суда в данной части истцом не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке; регистрация и проживание ответчиков в данной квартире нарушает права истца как собственника квартиры; законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в этом случае не имеется; торги недействительными не признаны.

Довод жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы Сотсковой Л.Н. на решение Арбитражного суда, не является основанием для отмены решения суда, т.к. при признании торгов недействительными данное решение может быть пересмотрено в установленном законом порядке. Материалами дела подтверждается, что в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отказано, данное судебное постановление вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлёк к участию в деле представителей органа опеки и попечительства, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей, не основаны на законе, поскольку исходя из положений ст.28 ГК РФ, ст.37 ГПК РФ, ст.56 СК РФ, защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют, прежде всего, родители, в то время как обязательное участие органов опеки и попечительства возможно в определённых законом случаях, к числу которых данный спор не относится.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку не привлечение к делу указанного лица не затрагивает права ответчиков. При этом вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сотсковой Л.Н, Сотскова С.А, Сидорова М.Ю, Сотскова Д.А, действующего одновременно в интересах несовершеннолетних Сотскова М.Д, Сотсковой Е.Д, по доверенностям Смородиной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи