Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3257/2020 по апелляционной жалобе Никитенко В.А, Кретовой В.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г, которым постановлено:

Иск Кретовой В.В. к Никитенко В.А, Кретову В.В, Кретову Д.В, Кретову В.В, Кретовой В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, определении доли по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Признать Никитенко В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:...

Указанное решение является основанием для снятия Никитенко В.А. с регистрационного учёта по адресу:...

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу:.., и коммунальные услуги Кретовой В.В, Кретову В.В, Кретову Д.В, Кретовой В.В. и Кретовой В.Д. в размере 1/5 доли за каждым.

Решение является основанием для выдачи отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу:.., в соответствии с определёнными судом долями;

УСТАНОВИЛА:

Кретова В.В. обратилась в суд с иском к Никитенко В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, к Кретову В.В, Кретову Д.В, Кретовой В.В, Кретовой В.Д. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что является ответственным нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу:... ; кроме неё в квартире также зарегистрированы её сыновья Кретов В.В, Кретов Д.В, внучки Кретова В.В, Кретова В.Д, мать бывшей жены сына Никитенко В.А.; 29.11.2004 г. она согласилась зарегистрировать ответчика Никитенко В.А. в квартире, но она в квартире никогда не появлялась, не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила, намерения пользоваться квартирой не высказывала, постоянно проживает в Киргизии. В связи с этим истец просила суд признать её утратившей право пользования жилым помещение и снять с регистрационного учёта. Поскольку остальные зарегистрированные в квартире не оплачивают квартплату и коммунальные платежи, истец просила определить их доли по оплате коммунальных услуг.

Истец Кретова В.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчики Кретов В.В, Кретова В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики Кретов Д.В, Кретова В.Д, Никитенко В.А, представители ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФУ района Рязанский, отделения по району Рязанский ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Никитенко В.А, Кретова В.В.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Кретову В.Д, истца Кретову В.В, её представителя по доверенности Овчинникову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.71 ЖК РФ о правах и обязанностях временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; ст.69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что стороны зарегистрированы в 3-х комнатной квартире по адресу:... ; в отношении этого жилого помещения со сторонами заключён договор социального найма; в квартире фактически проживают истец Кретова В.В, ответчики её сыновья Кретов В.В, Кретов Д.В, внучки Кретова В.В, Кретова В.Д.; ответчик Никитенко В.А. в квартире зарегистрирована, но не проживает, фактически постоянно проживает в Киргизии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания Никитенко В.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что вселиться в квартиру ответчик не пыталась, за квартиру не платила; доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком предоставлено не было. В процессе рассмотрения спора было установлено, что ответчик длительное время (более 19-и лет) в спорной квартире не проживает, т.к. постоянно проживает в Киргизии; доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой, наличия конфликтных отношений, невозможности проживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиком не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, показаний допрошенных свидетелей суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик Никитенко В.А. в квартире никогда постоянно не проживала; в течение 19-и лет в спорной квартире не проживает, сохраняя в ней лишь регистрацию; в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения после регистрации в квартире, расторгла в отношении себя договор социального найма, а потому суд признал Никитенко В.А. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

При разрешении спора в части определения долей по оплате коммунальных платежей в размере 1/5 доли каждому зарегистрированному в квартире лицу суд верно исходил из того, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 3-х комнатную квартиру общей площадью 72, 8 кв.м, жилой - 44, 1 кв.м, расположенную по адресу:... ; собственником указанного жилого помещения является г. Москва; жилое помещение предоставлено сторонам на условиях договора социального найма жилого помещения. В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по месту жительства зарегистрированы Кретова В.В, её сыновья Кретов В.В, Кретов Д.В, внучки Кретова В.Д, Кретова В.В. Истец Кретова В.В. не считает себя членами одной семьи с ответчиками, поскольку не ведёт с ними общего хозяйства, совместного бюджета не имеет. Стороны имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение самостоятельно.

С учётом установленных обстоятельств, поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд определилдоли зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги в размере по 1/5 доле каждому зарегистрированному, что является основанием для формирования отдельных платёжных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли на каждого зарегистрированного.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Всем доводам сторон при разрешении спора судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия с учётом конкретных обстоятельств дела считает необходимым согласиться. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела; представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил правильно. Иск о признании ответчика Никитенко В.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, длительного непроживания на спорной площади, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. Доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определены между сторонами равными, с учётом равной обязанности всех зарегистрированных в квартире граждан оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не усматривает. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко В.А, Кретовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи