Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12303/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Черепанова А.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

отказать Черепанову А.В. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 20 августа 2020 года по иску Черепанова А.В. к Черепановой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛА:

Черепанов А.В. обратился в суд с иском Черепановой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года исковое заявление Черепанова А.В. оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

Истец Черепанов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 20 августа 2020 года, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Черепанов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Рассматривая заявление Черепанова А.В. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истец дважды не явился в суд, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку сведения о надлежащем извещении истца материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Черепанова А.В. было принято к производству Дорогомиловского районного суда г. Москвы 29 июля 2019 года и назначено на досудебную подготовку на 04 сентября 2019 года на 17 час. 30 минут.

04 сентября 2019 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 09 октября 2019 года на 10 час. 00 минут.

09 октября 2019 года судебное заседание было отложено ввиду неявки сторон на 07 ноября 2019 года на 15 час. 00 мин. В связи с неявкой ответчика дело было отложено на 05 декабря 2019 года на 11 час. 00 мин. В связи с не поступлением материалов исполнительного производства дело слушанием было отложено на 25 декабря 2019 года на 12 час. 30 мин, которое было отложено по ходатайству истца на 12 февраля 2020 года на 11 час. 30 мин. Судебное заседание, назначенное на 12 февраля 2020 года было отложено на 02 марта 2020 года в на 10 час. 15 мин. в связи с необходимостью предоставления копий судебных актов и других доказательств. Далее в связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 15 апреля 2020 года на 17 час. 30 мин.

В материалах дела имеется ходатайство Черепанова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие 15 апреля 2020 года, однако судебное заседание 15 апреля 2020 года не состоялось, дело было назначено к слушанию на 25 июня 2020 года на 15 час. 30 мин.

25 июня 2020 года дело слушание отложено на 20 августа 2020 года в связи с неявкой сторон.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении в адрес истца Черепанова А.В. извещений о судебном заседании 20 августа 2020 года в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить ходатайство представителя истца по существу и ввиду отсутствия законных оснований для оставления иска без рассмотрения, отменить определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Черепанова А.В. к Черепановой Е.В. об обращении взыскания на имущество долджника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года отменить.

Заявление Черепанова А.В. об отмене определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения иска Черепанова А.В. к Черепановой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника отменить.

Гражданское дело по иску Черепанова А.В. к Черепановой Е.В. об обращении взыскания на имущество должника направить в Дорогомилоловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья