Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с дата и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма 31 коп,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование которого указало следующее.

наименование организации при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 50:23:0000000:121123 установило, что фио потреблял электрическую энергию, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств здания шиномонтажа, автомойка к ТП-461 проводом СИП 23x95 мм2, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подключенного к объектам электросетевого хозяйства наименование организации, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от дата N И-159.

Согласно Акту, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет сумма

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является дата Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 364 дня 15 часов.

Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. N 335П от дата) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с дата по день фактической уплаты суммы задолженности; уплаченную госпошлину в сумме сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала следующее. Подключение энергопринимающих устройств, которое трактуется истцом как бездоговорное, является надлежащим образом оформленным технологическим присоединением, произведенным в установленном порядке наименование организации.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В N461-Ф, датированного дата, заключенного между Ответчиком и наименование организации, в собственность Ответчика была передана комплексная трансформаторная подстанция - 461 (КТП-461) располагающаяся на территории принадлежащего Ответчику адрес. Пунктом 1 данного акта стороны установили величину максимальной мощности КТП - 461 в размере 250 кВА. дата Ответчик обратился с заявлением в адрес Истца, в котором выразил свое согласие (разрешение) на осуществление технологического присоединения к принадлежащего ему КТП - 461 энергопринимающих устройств, принадлежащих наименование организации с мощностью 150 кВА. В свою очередь, наименование организации обратилось к Истцу с заявкой об осуществлении технологического присоединения, по результатам рассмотрения которой между Истцом и наименование организации был заключен договор N1716702/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от дата дата между Истцом и наименование организации был подписан акт N1716702 о выполнении технических условий N1716702/РМ от дата, а дата между сторонами договора был подписан акт об осуществлении технологического присоединения N1716702.

Также, Истцом, в рамках осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств наименование организации к КТП - 461 был оформлен акт от дата допуска в эксплуатацию прибора учета N31426724. дата наименование организации обратилось в наименование организации с заявлением о заключении договора энергоснабжения, по рассмотрения которого между сторонами был заключен договор энергоснабжения N82491499 от дата По условиям данного договора, наименование организации приняло на себя обязательства по осуществлению продажи наименование организации электрической энергии (мощности) урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а наименование организации приняло на себя обязательства оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность). Ответчик обратился в экспертное учреждение, представив на исследование экспертов следующий вопрос: "Идентичны ли подключение, указанное в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии NИ-159 от дата, составленном наименование организации и подключение, указанное в акте N1716702 об осуществлении технологического присоединения от дата, составленном между наименование организации и наименование организации. По результатам исследования эксперты пришли к выводу о том, что подключение, указанное в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии NИ-159 от дата и трактуемое истцом как бездоговорное является подключением, произведенным Истцом на основании акта N171602 об осуществлении технологического присоединения от дата Акт о бездоговорном потреблении Ответчик считает незаконным, вынесенным с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В Акте о бездоговорном потреблении неверно указана дата предыдущей проверки - дата, т.к. Истцом в материалы дела представлен акт осмотра от дата, также, отсутствуют доверенности на сотрудников Истца, оформивших Акт о бездоговорном потреблении.

Ответчик также считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок и нежилое здание были предоставлены им в аренду наименование организации согласно договору аренды N 0111-17 от дата и Дополнительным соглашениям N1, N2 от дата и от дата

адрес наименование организации явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного бездоговорного потребления сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (адрес положений).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за дата (адрес положений).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 10, кадастровый номер 50:23:0000000:121123, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-предпринимательскую деятельность, общей площадью 6 100 м2. Также, на территории данного земельного участка располагается нежилое здание, кадастровый номер 50:23:0010208:1128, используемое в качестве автомойки и шиномонтажа. Данные объекты, дата были переданы в аренду фио в аренду наименование организации согласно договору аренды N 0111-17 от дата и Дополнительным соглашениям N1 от дата и N2 от дата

наименование организации при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 50:23:0000000:121123 установило, что фио потреблял электрическую энергию, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств здания шиномонтажа, автомойка к ТП-461 проводом СИП 23x95 мм2, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подключенного к объектам электросетевого хозяйства наименование организации, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от дата N И-159.

Согласно Акту, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет сумма

Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. N 335П от дата) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере сумма, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что составленный Истцом Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от дата N И-159 был неправомерен и является ошибочным, ненадлежащим, в связи с тем, что оформление технологического присоединения наименование организации доказывают наличие договора на потребление электроэнергии.

Между тем, суд не согласился с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По Договору Аренды земельного участка N 0111-17 от дата, который был заключен сроком на 11 месяцев, в обязанности арендатора заключать договоры на энергоснабжение не входит, поэтому виновником не заключенного договора на энергоснабжение суд счел собственника земельного участка, т.е. фио

Технологическое присоединение - это услуга, оказываемая сетевой организацией для подключения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей к электрическим сетям.

Согласно ответу от Управления "Раменское" наименование организации N ИР/81226-2535/19 от дата, Договор энергоснабжения с фио, адрес объекта: адрес, уч.10, кадастровый номер земельного участка 50:23:0000000:121123 с номером прибора учета 31426724 по состоянию на дата - не заключался.

Таким образом, суд указал, что Ответчик ошибочно предполагает, что имело место договорное потребление электрической энергии, так как между ним и истцом данный соответствующий договор заключен не был.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от дата N И-159 является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующим требованиям Основных положений N442.

При этом, представленное Ответчиком Заключение комиссии специалистов по результатам электротехнического исследования не может являться доказательством или опровержением заключенного в установленном порядке договора на энергоснабжение.

Договор энергоснабжения N 82491499 от дата, который был получен наименование организации являлся офертой.

Оферта - это предложение о заключении сделки, в котором изложены существенные условия договора, адресованное определённому лицу, ограниченному или неограниченному кругу лиц.

Согласно п. 8.1 данного договора, договор считался заключенным и вступал в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта.

Согласно ответу наименование организации N ИП/51 -9995/19 от дата усматривается, что оферта договора дата направлена в наименование организации, однако до настоящего времени ответа (акцепта) не получено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения N 82491499 от дата с наименование организации также не заключен.

В соответствии с п. 84, п. 196 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по нерегулируемой цене.

В соответствии с тарифами на электрическую энергию для населения потребителей, приравненных к категории "Население", на территории адрес тариф в дата составляет сумма/кВт. ч.

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является дата Период бездоговорного потребления электрической энергии составил 364 дня 15 часов.

Таким образом, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет сумма

Ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления, не представлено доказательств произведенной оплаты.

Таким образом, суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления в размере сумма

Оснований для освобождения ответчика от оплаты законом не предусмотрено.

Суд, согласившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, считая его обоснованным, арифметически верным, на основании ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с дата и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: