Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-12388/2021

Судья 1-ой инстанции: Мусимович М.В.

N 33-12388/2021

город Москва

26 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6156/2020 по заявлению САО "ВСК" к ООО "Гарант Сервис", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В*В* об отмене решения финансового уполномоченного.

по апелляционной жалобе заявителя САО "ВСК", подписанной его представителем Новожиловой Е*Г*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано, УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к ООО "Гарант Сервис", Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного. ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель САО "ВСК" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель заявителя САО "ВСК" - Жидких В.П. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Климова В.В. - Иванова А.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО "Гарант Сервис" в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим заявлением, САО "ВСК" ссылалось на неправомерность решения финансового уполномоченного от 10 января 2020 года по делу N ***.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд установил, что 10 января 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение N *** о частичном удовлетворении требований ООО "Гарант Сервис" и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере *** рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного вынесено на основании обращения ООО "Гарант Сервис" о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ***, расходов на составление экспертного заключения в размере *** рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.11.2018 г, вследствие действий Бельгера Р.Э, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему Илларионовой М.А. транспортному средству Daihatsu Move, государственный регистрационный номер ***, 2013 года выпуска.

13.06.2018 г. между Илларионовой М.А. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии *** со сроком страхования с 14 июня 2018 г. по 13 июня 2019 г.

Гражданская ответственность Бельгера Р.Э. застрахована в САО "ВСК" в рамках договора ОСАГО серия *** со сроком страхования с 02.01.2018 г. по 01.01.2019 г.

21.11.2018 г. между Илларионовой М.А. и ООО "Гарант Сервис" заключен договор уступки права требования (цессии) N б/н, в соответствии с которым от Илларионовой М.А. к ООО "Гарант Сервис" перешло право требования страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в результате ДТП от 18.11.2018 г.

27.11.2018 г. ООО "Гарант Сервис" обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П.

30.11.2018 г. САО "ВСК" выдало ООО "Гарант Сервис" направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Сим В.Э. для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

12.12.2018 г. транспортное средство было передано на СТОА и отремонтировано.

30.01.2019 г. ООО "Гарант Сервис" подписан Акт выполненных работ с замечаниями на произведенный восстановительный ремонт транспортного средства.

01.02.2019 г. от ООО "Гарант Сервис" в адрес САО "ВСК" поступило претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства.

14.02.2019 г. ООО "Гарант Сервис" уведомил САО "ВСК" об осмотре транспортного средства.

22.02.2019 г. САО "ВСК" произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра б/н.

25.03.2019 г. САО "ВСК" письмом N 17185 направило ООО "Гарант Сервис" направление на ремонт на СТОА с целью устранения недостатков в ремонте.

07.08.2019 г. в адрес САО "ВСК" от ООО "Гарант Сервис" поступило заявление (претензия) с требованием о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства в размере ***, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере ***.

В обоснование заявленных требований ООО "Гарант Сервис" предоставил экспертное заключение ООО "Восток-Сервис" от 27.02.2019 N SKR-008, согласно которого размер расходов на устранение недостатков некачественного ремонта транспортного средства составляет ***.

Согласно абзаца 5 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона N 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Гарант Сервис", направляя в адрес САО "ВСК" претензию с приложением документов, обосновывающих его требования, руководствовался Правилами ОСАГО.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

22.02.2019 г. САО "ВСК" в связи с поступившей от ООО "Гарант Сервис" претензии по некачественному ремонту произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра б/н. Следовательно, 22.02.2019 г. вместе с актом также должно было быть вручено направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Только 25.03.2019 г. САО "ВСК" письмом N 17185 направило ООО "Гарант Сервис" направление на ремонт на СТОА с целью устранения недостатков в ремонте.

Соответственно, суд нашел несостоятельными доводы САО "ВСК" о том, что письмом N 17185 от 25.03.2019 г. направлено ООО "Гарант Сервис" направление на ремонт на СТОА с целью устранения недостатков в ремонте, поскольку обязанность САО "ВСК" по организации восстановительного ремонта транспортного средства была исполнена с нарушением установленных пунктом 5.3 Правил ОСАГО сроков по направлению на ремонт, в связи с чем у ООО "Гарант Сервис" возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием "Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России от 19.09.2014 г. N 432-П (далее - Положение N 432-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г, определяется только в соответствии с Положением N 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением N 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Оспариваемым решением финансовый уполномоченный предписал взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Гарант Сервис" страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей.

При этом, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Страховой Эксперт" (эксперт техник: Гущин А.Е.), предметом которой являлось определение размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: -"какие недостатки ремонта (нарушения требований к качеству или технологии) имеются на транспортном средстве?"; -"являются ли выявленные недостатки устранимыми?"; -"каковы технология и расходы на устранение недостатков?".

Согласно экспертному заключению ООО "Страховой Эксперт" от 23.12.2019 г. N 165/19 стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства ООО "Гарант Сервис" без учета износа составляет ***, с учетом износа составляет ***.

Суд пришел к выводу о том, что финансовым уполномоченным верно было принято экспертное заключение ООО "Страховой Эксперт" как относимое и допустимое доказательство и положено в основу оспариваемого решения, поскольку выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, экспертиза проведена по обращению финансового уполномоченного, заключение эксперта мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату проведения исследования по инициативе ООО "Гарант Сервис", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, понесенные расходы по проведению экспертизы ООО "Восток-Сервис" являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований ООО "Гарант Сервис" в рамках соблюдения досудебного порядка, указанные расходы входят в состав убытков и подлежат возмещению САО "ВСК".

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с информацией АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет *** рублей, в связи с чем финансовый уполномоченный взыскал с САО "ВСК" расходы на проведение экспертизы именно в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного у суда объективно не имеется, в силу чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: