Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-12475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, адрес Москвы о признании договора недействительным, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, ДГИ адрес о признании договора недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фиоИ, ДГИ адрес о признании договора аренды земельного участка от дата недействительным, обязании демонтировать ограждение, мотивируя свои требования тем, что между фио и адрес Москвы был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Сроком на 50 лет. Как указывает истец, он проживает по адресу: адрес, а также осуществляет трудовую деятельность в качестве дворника во дворе указанного дома. 2-х этажное здание, возведенное по адресу адрес не используется фио, здание доведено до аварийного состояния. В дальнейшем указанное строение сгорело и, в дата здание было снесено, после были установлены вдоль территории ограждения, перекрыв пожарный проезд, которым пользовались жители дома, расположенному по адресу: адрес. Как указывает истец, до установления ограждения вокруг указанного здания жители пользовались данной территорией в качестве парковки личных транспортных мест. Поскольку истец считает, что возведенное строение является самовольной постройкой, которая в том числе мешает истцу осуществлять трудовую деятельность в качестве дворника (проводить механизированную уборку придомовой территории), постольку истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец фио на судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление

.

Представитель ответчика ДГИ адрес - фио на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных пояснениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что дата между Московским земельным комитетом и наименование организации был заключен договор аренды земельного участка N адрес кв. м, расположенным по адресу: адрес, сроком на 49 лет для эксплуатации и обслуживания офисного здания.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N30.1.10/13, в соответствии с условиями которого фио перешло право собственности на нежилое помещение 2-этажное здание, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0018011:1166.

дата к договору аренды земельного участка NМ-02-023638 было заключено дополнительное соглашение между ДГИ адрес и фио, согласно которому стороны договорились, что в связи с переходом права собственности на здание все права и обязанности по договору переходят к фио с дата

В силу п. 1.1 договора аренды, предметом договора является земельный участок, площадью 764 кв.м, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый на условиях аренды для эксплуатации и обслуживания офисного здания.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

В силу п. 5.9 договора аренды арендатор обязан обеспечить полномочным представителям арендодателя, органов государственного контроля за использованием и охраной земель свободный доступ на участок. Выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений дорог и проездов и т.п, расположенных на участке.

В соответствии с п. 5.14 договора аренды арендатор обязан не нарушать прав соседних землепользователей, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях.

Территория участка, расположенного по адресу: адрес установлена проектом межевания N 02.14.764.2013.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Довод истца о том, что здание, расположенное по адресу: адрес используется ответчиком фио не по назначению судом не принят во внимание, поскольку согласно письменным и устным пояснениям представителей ответчиков, фио исполняет п. 1.1 договора аренды, в соответствиями с условиями которого земельный участок предоставляется на условиях аренды для эксплуатации и обслуживания офисного здания, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как указал истец, возведенное здание является самовольной постройкой, однако суд не согласился с данным суждением, в виду того, что здание, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, присвоен кадастровый номер 77:02:0018011:1166, о чем свидетельствует выписка ЕГРН (л.д. 148).

Ссылка истца, что ранее жильцами дома, расположенного по адресу: адрес, использовался земельный участок, расположенный по адресу: адрес качестве парковочной зоны, а после постройки фио ограждения вокруг указанного строения не может использоваться третьими лицами в качестве парковочной зоны, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, при этом суд учел, что доказательств, подтверждающих право использования указанного участка как парковочной зоны, ровно как и согласие собственника или арендатора на использование земельного участка в качестве парковки транспортных средств третьих лиц суду не представлено, представителями ответчиков не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу абз. 1 ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании изложенных норм судом также не принят во внимание довод истца о заключении договора аренды N М-02-023638 земельного участка, расположенного по адресу: адрес неправомочным лицом, поскольку адрес Москвы является собственником указанного земельного участка, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, договор аренды земельного участка N М-02-023638, расположенный по адресу: адрес редакции дополнительного соглашения от дата, заключен между собственником земельного адрес адрес и фио, участниками договора не оспаривается, при этом принимая во внимание тот факт, что истец не является участником договора аренды, ровно как и собственником спорного земельного участка, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: