Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12574/2021

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-12574/2021

город Москва

30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3740/2020 по иску Оскановой Р*М* в лице финансового управляющего Милантьева К*К* к Осканову А*Б* о признании имущества общим, определении долей в общем имуществе равными, по апелляционным жалобам ответчика Осканова А*Б*, подписанным его представителем Гавриловой В*Л*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года, которым иск Оскановой Р*М* в лице финансового управляющего Милантьева К*К* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Осканова Р.М. в лице финансового управляющего Милантьева К.К. обратилась в суд с иском к Осканову А.Б. о признании имущества общим, определении долей в общем имуществе равными, ссылаясь на нарушение прав кредиторов должника по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года иск Оскановой Р.М. в лице финансового управляющего Милантьева К.К. удовлетворен.

В апелляционных жалобах ответчик Осканов А.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика Осканова А.Б. -Гаврилова В.Л. и Яблонский К.Э. явились; апелляционные жалобы поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Оскановой Р.М. в лице финансового управляющего Милантьева К.К. - Чулков Р.В. явился; апелляционные жалобы не признал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица ПАО "Мособлбанк" - Зимин А.В. явился; апелляционные жалобы полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, финансовый управляющий ссылался на то, что Осканова Р.М. признана несостоятельной (банкротом); в период брака сторонами приобретены два автомобиля " Тойота Камри" и "Форд Экспедишин", которые являются совместно нажитым имуществом; в связи с изложенным, истцом заявлены требования о признании имущества общим, определении долей в общем имуществе равными.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска Оскановой Р.М. в лице финансового управляющего Милантьева К.К.

При этом, суд исходил из того, что с огласно ст. 34 Семейного кодекса РФ и мущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 СК РФ р аздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

В силу ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

При вынесении решения суд установил, что Осканова Р.М. и Осканов А.Б. состоят в браке с *** года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 г. по делу N А40-246171/15-73-469 "Б" Осканова Р.М. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; Милантьев К.К. утвержден финансовым управляющим Оскановой Р.М.

В период брака сторонами на имя Осканова А.Б. приобретено следующее имущество: автомобиль "Тойота Камри", 2019 г.в, VIN ***, и автомобиль "Форд Экспедишин", 1997 г.в, VIN ***.

После предъявления в суд настоящего иска автомобиль "Форд Экспедишин", 1997 г.в, снят Оскановым А.Б. 02 июля 2020 года с учета в органах ГИБДД.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что автомобили "Тойота Камри" и "Форд Экспедишин" приобретены сторонами в период брака; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеуказанные автомобили принадлежали кому-либо из супругов до вступления в брак либо данное имущество было получено кем-либо из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, либо было приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавших ему до вступления в брак, не представлено; договор целевого дарения денежных средств от 10 апреля 2019 года на сумму *** рублей, оформленный между Оскановым А.А. и Оскановым А.Б, является недостоверным доказательством по делу, так как доказательств наличия у Осканова А.А. дохода, достаточного для свободного распоряжения означенными денежными средствами, не представлено; таким образом, означенное имущество в силу положений статьи 34 СК РФ является общим имуществом сторон, нажитым во время брака, на которое распространяется режим совместной собственности супругов; при этом, суд не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что автомобиль "Форд Экспедишин" физически отсутствует, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены, а снятие автомобиля с учета ответчиком 02.07.2020 г. само по себе не подтверждает отсутствие данного автомобиля; тем самым, исковые требования о признании автомобилей "Тойота Камри" и "Форд Экспедишин" общим имуществом и определении долей в имуществе равными подлежат удовлетворению.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Тем самым, обращение финансового управляющего с иском о признании имущества общим и определении долей в общем имуществе в целях включения соответствующей доли в общем имуществе в конкурсную массу и его реализации в деле о банкротстве гражданина на законе по существу основано.

Снятие с учета спорного автомобиля " Форд Экспедишин", 1997 г.в, произведено Оскановым А.Б. в период рассмотрения судом настоящего дела, в связи с чем по правилам ст. 1, 10 ГК РФ является формой злоупотребления правом со стороны Осканова А.Б.

В случае сокрытия Оскановым А.Б. местонахождения автомобиля "Форд Экспедишин", 1997 г.в, финансовый управляющий не лишен права в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда посредством взыскания с Осканова А.Б. 1/2 доли рыночной стоимости соответствующего имущества.

Спорный автомобиль "Тойота Камри", 2019 г.в, приобретен Оскановым А.Б. в период брака, в связи с чем в отношении данного имущества действует правовая презумпция его отнесения к совместно нажитому имуществу супругов (ст. 34 СК РФ).

Данная правовая презумпция со стороны Осканова А.Б. в ходе производства по настоящему гражданскому делу опровергнута не была.

Никаких достоверных доказательств достаточности уровня дохода Осканова А.А. для осуществления целевого дарения денежных средств в пользу Осканова А.Б. для приобретения данного автомобиля со стороны Осканова А.Б. в материалы дела представлено не было.

Доводы стороны ответчика Осканова А.Б. о том, что денежные средства для осуществления дарения в пользу Осканова А.Б. собирались Осканову А.А. всеми родственниками, носят произвольный характер и ничем объективно не подтверждены.

По правилам ст. 196, 198 ГПК РФ решение суда должно соответствовать фактическим обстоятельствам, существующим на день его вынесения, а не могущим возникнуть когда-либо в будущем.

В случае отчуждения Оскановым А.Б. автомобиля "Тойота Камри", 2019 г.в, после вынесения судом решения, финансовый управляющий не лишен права в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда посредством взыскания с Осканова А.Б. 1/2 доли рыночной стоимости соответствующего имущества.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Осканова А*Б* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: