Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А.

, при помощнике судьи Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N *** по апелляционной жалобе Аксенова Ю.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аксенова Ю.В. к ФСИН России о признании бездействий незаконными, обязании осуществить перевод в иную колонию, - отказать, УСТАНОВИЛ:

Аксенов Ю.В. обратился с иском к ФСИН России о признании бездействий незаконными, обязании осуществить перевод в иную колонию. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК РФ при размещении подозреваемых, обвиняемых и осужденных бывшие сотрудники правоохранительных органов содержатся отдельно от общей массы осужденных. При этом ссылаясь, что отбывает наказание в исправительном учреждении для бывших сотрудников правоохранительных органов, каким он не является, также ссылается что отбывает наказание на расстоянии 3 700 км, что лишает его право на поддержание социальных связей, просит признать бездействие ФСИН России в части направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение для бывших сотрудников правоохранительных органов, а также отказ ФСИН России в переводе его для отбывания наказания в ближайшую колонию особого режима от его места жительства, поскольку нахождение в указанной колонии нарушает его права ми законные интересы.

В судебное заседание истец Аксенов Ю.В, извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, где истец отбывает наказание.

Представитель ответчика ФСИН России ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по причине его несостоятельности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Аксенов Ю.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Аксенов Ю.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, отказав при этом, применительно к ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 327, ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не лишен возможности участвовать в судебном заседании как лично, так и через своего представителя притом, что принимая во внимание содержание апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, участие сторон не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Кончалабу А.С, возражавшего относительно доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Аксенов Ю.В, ***, до ареста проживал по адресу: ***. Осужден 04 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, по ч***УК РФ к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Во время содержания под стражей Аксеновым Ю.В. было подано заявление (без даты) о том, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов и иных органов государственной власти, службу проходил в ОРР МВД.

Согласно поданному Аксеновым Ю.В. на имя начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю заявлению от 12 июля 2018 года, он являлся участником боевых действий в Республике Афганистан и должен отбывать наказание в колонии для бывших сотрудников. На данное заявление он получил разъяснение, что будет направлен для отбывания наказания в колонию для бывших сотрудников.

Распоряжением ФСИН России от 15 августа 2018 года N *** ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области предназначена для отбывания наказания осужденными при особо опасном рецидиве преступлений - бывшими работниками судов и правоохранительных органов.

В связи, с чем на основании указания ФСИН России N *** от 20 декабря 2018 года в соответствии с *** УИК РФ Аксенов Ю.В. был переведен из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, предназначенный для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов.

Судом также установлено, что согласно информации Военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга Свердлов кой области от 02 февраля 2018 года N *** следует, что младший сержант запаса Аксенов Ю.В. *** проходил военную службу по призыву в Республике Афганистан с 0*** года в/ч п.п. *** в должности водителя автомобиля воздушно-десантных войск. Аксенов Ю.В. является участником боевых действий.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 05 февраля 2020 года дело N *** Аксенову Ю.В. было отказано в удовлетворении требований ФКУ ИК-18 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании и удостоверении того, что он не относится к категории "защищаемых лиц", указанных и перечисленных в части *** УИК РФ, требующих содержания в отдельных учреждениях ФСИН России. Решение вступило в законную силу.

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГПК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца Аксенова Ю.В. самим истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто. Из материалов дела не следует, что ответчиком допущено нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в доводах жалобы истец Аксенов Ю.В. повторно ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы несостоятельны, к отмене постановленного судебного акта не ведут, поскольку направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи