Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33-12781/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фоминой Л.А., Барановой Н.Д. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено

апелляционную жалобу Фоминой Л*** А***, Барановой Н*** Д*** на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N2-5624/2020 по иску Фоминой Л***А***, Барановой Н*** Д*** к Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" об обязании предоставления информации по оказанным коммунальным услугам, компенсации морального вреда - вернуть заявителю, УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Фоминой Л.А, Барановой Н.Д. к Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" об обязании предоставления информации по оказанным коммунальным услугам, компенсации морального вреда.

12.10.2020 истцами была направлена по почте апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено указанное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда вынесено Мещанским районным судом г. Москвы 09 ноября 2020 года, в связи с тем, что к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что истцом апелляционная жалоба подана, путем направления АО "Почта Банк", 12 октября 2020 года, то есть по истечении 21 августа 2020 года срока обжалования (л.д.61). Вместе с тем в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока (л.д.59, 60).

Доводы о получении решения по истечении срока обжалования могут являться основанием к восстановлению срока на обжалование, однако как установлено выше истцы ходатайства о восстановлении срока не заявляли.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене указанного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Фоминой Л.А, Барановой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: