Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-12782/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска по делу N 2-6/2021 по иску фио к фио о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коптевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску фио к фио о разделе наследственного имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.

Определением суда от 14 января 2020 года был наложен арест (запрет на совершение действий по распоряжению - отчуждению, обременению правами третьих лиц) в отношении недвижимого имущества:

1. Земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010406:133, расположенного по адресу: адрес;

2. Квартиры, расположенной по адресу: адрес;

3. Квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 года определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года оставлено без изменения, частные жалобы представителя фио по доверенности адвоката фио и третьего лица фио - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу фио было подано заявление об отмене принятых по делу мер по обеспечению иска в части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010406:133, расположенного по адресу: адрес.

фио, её представитель - адвокат фио в судебное заседание явились, заявление поддержали.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своих представителей фио и фио, которые указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения поданного фио заявления.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио, участие которой в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи при содействии... по адрес, поданное фио заявление поддержала в полном объеме.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы и дополнений к ней, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, а также запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в настоящее время дело по существу не рассмотрено, а основания для сохранения обеспечительных мер не отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обоснованность наложения обеспечительных мер судом первой инстанции была предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от 20 апреля 2020 года определение о принятии мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

Поскольку по существу рассматриваемого спора решение суда не поставлено, суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, приведенными в спорном определении, и полагает, что определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий: