Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33-12785/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Чернышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2-10518/2019 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N2-10518/2019 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио взыскании задолженности по договору займа.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа.

В суд обратились стороны, представив мировое соглашение об отступном на стадии исполнения судебного акта, которое просят утвердить.

В судебное заседание суда первой инстанции явились представитель истца фио и представитель ответчика фио, которые поддержали заявленное ходатайство.

Суд постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик фио, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из представленного текста мирового соглашения, стороны договорились о прекращении обязательства должника, вытекающего из решения Мещанского районного суда адрес от дата по делу N2-10518/2019 о взыскании с фио денежной суммы в размере сумма в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями данного соглашения, взамен исполнения денежного обязательства по решению суда.

В частности, взамен исполнения обязательства решения Мещанского районного суда адрес от дата должник в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения между сторонами передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 35, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма согласно отчету наименование организации N1538/1 от дата; 20 % доли Уставного капитала наименование организации (ИНН 7707792794, ОРГН 112774246714), стоимостью сумма согласно отчету наименование организации N1538/1 от дата; а также денежные средства в размере сумма.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

При этом суд указал на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом представлении в пользования истца квартиры общей площадью 35, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, не имеется. Сведений об исполнении отступного и о надлежащем оформлении сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества, так же в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным последствием утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства является его прекращение (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Однако, в случае если должник откажется добровольно исполнять условия мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения, исходя из обязательности определения суда об утверждении мирового соглашения, взыскатель может поставить вопрос перед судом о выдаче нового исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, который будет содержать данные условия.

Таким образом, в случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя может быть возбуждено новое исполнительное производство на основании иного исполнительного документа (ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что при утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства ранее принятый по делу судебный акт не подлежит исполнению, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о противоречии условий мирового соглашения требованиям законодательства об исполнении судебного решения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач гражданского судопроизводства, утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в мировом соглашении могут содержаться условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в утверждении условий мирового соглашения на стадии исполнения решения суда нельзя признать правомерными, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявленное сторонами ходатайство удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст. ст. 158.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные взыскателем и должником условия, размер и сроки исполнения должником своих обязательств.

В силу ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Мещанского районного суда адрес от дата гола не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221, 199, 326.1 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом фио в лице представителя по доверенности фио и ответчиком фио в лице представителя по доверенности фио, по условиям которого:

1. Стороны договорились о прекращении обязательства Должника, вытекающего из Решения Мещанского районного суда адрес от дата по делу N 2-10518/2019 о взыскании с гражданина РФ фио паспортные данные денежной суммы в размере сумма, в силу предоставления Должником отступного в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями настоящего соглашения, взамен исполнения денежного обязательства по указанному выше решению суда.

2. Взамен исполнения обязательства решения Мещанского районного суда адрес от дата по делу N2-10518/2019 Должник в течение 30 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения между сторонами настоящего соглашения передает, а Кредитор обязуется принять в собственность отступное в виде:

2.1) 1- комнатная квартира общей площадью 35, 2 кв. м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006002:3893, стоимостью сумма согласно отчету наименование организации N1538/1 от дата;

2.2) 20% доли Уставного капитала наименование организации (ИНН 7707792794, ОГРН 1127747246714), стоимостью сумма согласно отчету наименование организации N1538.3 от дата;

2.3) денежные средства в размере сумма.

3. Размер отступного составляет сумма. Размер отступного был изменен в связи с тем, что Должник передал Кредитору денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки INFINITE, модель Q50 (VIN VIN-код, год выпуска дата

4. Отступное полностью покрывает все требования Кредитора в отношении Должника.

5. Передача указанного имущества осуществляется на основании настоящего соглашения, утвержденного судебным актом.

6. При передаче отступного Стороны подписывают передаточный акт.

7. Со дня принятия судебного акта об утверждении настоящего соглашения указанное имущество переходит в собственность Кредитора и с этого момента обязательства Должника перед Кредитором по Решению Мещанского районного суда адрес от дата города по делу N 2-10518/2019 прекращаются полностью.

8. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Решение Мещанского районного суда адрес от дата не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.

Председательствующий: