Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-12800/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3689/2020 по частной жалобе ООО "ПФК" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-3689/2020 по исковому заявлению ООО "Первая факторинговая компания" к Савкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Первая факторинговая компания" к Савкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Первая факторинговая компания" к Савкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 августа 2020 года.

Между тем сведений о направлении копии решения суда в адрес ответчика в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена ответчику по ошибочному адресу, то есть адресу места нахождения третьего лица (л.д. 85).

Таким образом, суд перовой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, пришел к выводу о восстановлении Савкину С.А. срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: