Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-13021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Титовой Ю.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Стрельникова А.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Стрельника А.Н. об обязали Магченко Н.Н. не чинить Стрельникову А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: гХХХ, а также возложена обязанность выдать комплект ключей от входной двери.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Стрельникова А.Н.

В судебном заседании судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы представителя истца Стрельникова А.Н. на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения для направления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

Ответчик Магченко Н.Н, представитель третьего лица ГУ МВД г.Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Стрельникова А.Н, представителя истца Стрельникова А.Н.- Степанян Н.А, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено и на это указывает в апелляционной жалобе представитель истца Стрельникова А.Н, что судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования Стрельникова А.Н. об обязании Магченко Н.Н. не вселять третьих лиц в квартиру по адресу: ХХХ без письменного согласия Стрельникова А.Н.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: