Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-1320/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фиоГ, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-326/2020 по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 73 в адрес 129, 8 кв.м, квартиры N 79 в адрес 77, 5 кв.м, машино-места N 6 площадью 25, 2 кв.м, расположенном на территории автостоянки в подвальном помещении МКД, машино-места N 8 площадью 38, 6 кв.м, расположенном на территории автостоянки в подвальном помещении МКД. Принадлежащие ей помещения собственник регулярно использует по прямому назначению, с дата является членом наименование организации, заявление о вступлении в члены Товарищества, как собственник нежилых помещений не подала, договор с ТСЖ на обслуживание машино-мест не заключила. Размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ устанавливается ежегодно на общих собраниях наименование организации, на которых утверждается финансовый план (смета доходов и расходов) на текущий год. На основании договоров, заключённых Товариществом по решению общего собрания, управляющая организация исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, выполняя работы и оказывая услуги всем собственникам помещений МКД. Уставом наименование организации определено, что член Товарищества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества, своевременно оплачивать членские взносы. За период с дата по дата у ответчика образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме сумма Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению фио связи с частичным погашением задолженности был отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в общей сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца по доверенностям в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование возражений показала, что имеет переплату по заявленным ко взысканию платежей, также не согласна, как ТСЖ ведется финансово-хозяйственная деятельность, услуги по содержанию общего имущества оказываются не надлежаще или нее оказываются вовсе. Заявила о двойном списании с неё денежных средств в рамках исполнительного производства N 40071/17/77057-ИП по судебному приказу мирового судьи участка N 173.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании коллегии возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе положениями ст.ст. 30, 36, 39, 153, 156-158, 161, ЖК РФ, 210, 249, 309-310 ГК РФ, п. 28 "Правил содержания общего имущества в МКД", утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от дата, письмом Минрегиона России от дата N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", положениями Постановления Правительства РФ от дата N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ", Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и из материалов дела следует, что наименование организации зарегистрировано в дата, объединяет на добровольной основе собственников жилых помещений и создано для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома (МКД), обеспечения эксплуатации (заключение в интересах собственников помещений договоров по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом), а также владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом МКД. Товарищество является некоммерческой организацией, финансируется за счет взносов членов ТСЖ, взносов собственников, не являющихся членами Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности, средств специальных фондов, бюджетный средств (субсидий) и прочих поступлений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес, было принято решение о выборе способа управления домом (управляющей организации) - наименование организации, Протокол N 1 общего собрания собственников от дата.

В период до дата управлением и эксплуатацией нежилых помещений - машино- мест, расположенных на территории автостоянок в подвальном помещении МКД, занимался Гаражный кооператив "Автомонолит-22", который после проведения Общего собрания собственников дома N 27 о выборе способа управления передал функции управления наименование организации.

Ответчик фио является собственником жилого помещения - квартиры N 73 в адрес 129, 8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-АО 263908 от дата, кадастровый номер 77:08:0002022:1410; жилого помещения - квартиры N 79 в адрес 77, 5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АД 198167, кадастровый номер 77:08:0002022:1416; машино-места N 6 площадью 25, 2 кв.м, расположенном на территории автостоянки в подвальном помещении МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (машино-место N 6), кадастровый номер 77:08:0002022:1597; машино-места N 8 площадью 38, 6 кв.м, расположенном на территории автостоянки в подвальном помещении МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (машино-место N 8), кадастровый номер 77:08:0002022:1599.

Принадлежащие ответчику жилые помещения и два машино-места собственник регулярно использует по прямому назначению. С дата фио является членом наименование организации по её личному заявлению.

Заявление о вступлении в члены Товарищества, как собственник нежилых помещений, фио не подала, договор с ТСЖ на обслуживание машино-мест не заключила.

Размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ устанавливается ежегодно на общих собраниях наименование организации, на которых утверждается финансовый план (смета доходов и расходов) на текущий год, что подтверждается Протоколом общего собрания N 1 /2017 от дата; Протоколом общего собрания N 1/2018 от дата; Протоколом общего собрания N 1/2019 от дата.

На основании договоров, заключённых Товариществом по решению общего собрания, управляющая организация исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, выполняя работы и оказывая услуги всем собственникам помещений МКД. Ежегодно на общих собраниях Правление ТСЖ подробно отчитывается о своей деятельности, предоставляя каждому собственнику отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, что подтверждается Отчетом Правления за дата и дата прилагаются).

Также Уставом наименование организации определено, что член Товарищества обязан нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества, своевременно оплачивать членские взносы (раздел 6 и раздел 14 Устава).

Таким образом, фио обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с решениями общего собрания и Правления ТСЖ, однако с дата по настоящее время ответчик фио данные обязательства полностью не выполняет.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с дата по дата у ответчика образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг: по квартире N 73 в размере сумма; по машино-месту N 6 в размере сумма; по машино-месту N 8 в размере сумма А всего в общей сумме сумма

Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о том, что в размер заявленной к возмещению суммы входит сумма, переплаченная ответчиком. Данный довод ответчика суд посчитал ошибочным, так как анализируя представленные ответчиком доказательства в его обоснование, суд усмотрел, что заявленная ответчиком переплата в сумме сумма фактически является оплатой задолженности по предыдущим периодам, что подтверждается бухгалтерскими документами, а именно: Журналом проводок по счету 51, 76.60 "Контрагент фио членские взносы за период дата - дата по квартире N 73", общая сумма поступлений ответчика на расчетный счет ТСЖ за спорный период составляет 320, 020 руб. 09 коп, Журналом проводок по счету 51, 76.60 "Контрагент фио членские взносы за период дата - дата по квартире N 79", общая сумма поступлений ответчика на расчетный счет ТСЖ за спорный период составляет 262, 211 руб. 96 коп, Журналом проводок по счету 51, 76.60 "Контрагент фио членские взносы за период дата - дата но машино-месту N 006", общая сумма поступлений ответчика на расчетный счет ТСЖ за спорный период составляет 29, 932 руб. 63 коп, Журналом проводок по счету 51, 76.60 "Контрагент фио членские взносы за период дата - дата по машино-месту N 008", общая сумма поступлений ответчика на расчетный счет ТСЖ за спорный период составляет 40, 806 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о двойном списании с неё денежных средств в рамках исполнительного производства N 40071/17/77057-ИП по судебному приказу мирового судьи участка N 173, были отклонены судом, поскольку опровергаются Справкой о движении денежных средств по депозитному счету должника по исполнительному производству по состоянию на дата

Судом установлено что общая сумма задолженности по судебному приказу составляет 69, 557 руб. 06 коп.

Согласно справке ОСП, с должника фио взыскано 51, 970 руб. 84 коп. Из них перечислено взыскателю (ТСЖ) 50, 247 руб. 60 коп. На сумму 18, 183 руб. 00 коп. фио были представлены документы в ОСП о добровольном погашении части задолженности. Сумма в размере 1, 723 руб. 24 коп. выла возвращена с депозитного счета ОСП на личный счет фио как излишне взысканная.

Анализируя представленную справку в совокупности с заявленными требованиями, суд первой инстанции пришел к выводу, что 69, 557 руб. 06 коп. (общий долг) - 50, 247 руб. 60 коп. (перечислено взыскателю) - 18, 183 руб. сумма (зачтено по документам) в итоге составляет сумму в размере сумма Таким образом, взыскатель (ТСЖ) недополучил по судебному приказу сумма

Суммы, взысканные судебными приставами в рамках исполнительного производства N 40071/17/77057-ИП по судебному приказу и поступившие на расчетный счет ТСЖ в августе - дата, также учтены в бухгалтерском учете ТСЖ и не являются повторно списанными денежными средствами, как на то указывает ответчик.

Также суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о ничтожности Протокола общего собрания членов ТСЖ N 1 от дата, так как данный Протокол не был оспорен в установленные законодательством сроки в судебном порядке и является действительным.

Ответчик ошибочно полагает, что поскольку в Финансовом плане ТСЖ на дата отсутствует ссылка на нежилые помещения, то это является обоснованием отсутствия фактического предоставления услуг собственникам машино-мест со стороны управляющей организации.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о том, что истцом не оспаривается тот факт, что управлением гаражами в дата занималось наименование организации, так как оно не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Судом установлено, что в период до дата управлением и эксплуатацией нежилых помещений - машино-мест, расположенных на территории автостоянок в подвальном помещении МКД, занимался Гаражный кооператив "Автомонолит-22", который после проведения Общего собрания собственников дома 27 о выборе способа управления передал функции управления наименование организации.

Факт передачи управления от Гаражного кооператива в ТСЖ подтверждается Соглашением от дата После дата ГК не оказывал услуг по эксплуатации и управлению автостоянками собственникам, не выставлял платежные документы.

Согласно постановлению Правительства "О государственном учете жилищного фонда в РФ", технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации- БТИ.

В соответствии с техническим паспортом указанного многоквартирного дома подземные помещения (гараж-автостоянка) входят в состав дома, общая площадь дома- 18231.2, в том числе нежилые помещения площадью 5317, 6.

Также, в управе адрес отсутствуют документы от наименование организации о наличии договорных отношений с ТСЖ на эксплуатацию подземных автостоянок в 8а адрес.

В связи с чем, функции по обслуживанию и управлению подземными помещениями принадлежат наименование организации в соответствии с решением собственников.

Выбор наименование организации, как управляющей организации многоквартирного дома, не затрагивает право собственности владельцев машино-мест.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате задолженности, суд первой инстанции счел обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем, взыскал с последней задолженность по оплате указанных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Апелляционная жалоба содержит ссылку на допущенное судом процессуальное нарушении, выразившемся в утрате документов.

Согласно заключению служебной проверки по гражданскому делу N 2-326/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, судебных расходов, установить местонахождение документов, перечисленных в ходатайстве председателя Правления наименование организации фио от дата не представляется возможным (т.5 л.д.103).

Кроме того, судебной коллегией истребованы отсутствующие документы, приобщены к материалам дела и исследованы в ходе апелляционного рассмотрения.

Указанный довод не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не повлекло нарушение права фио (получившей копии документов в суде первой инстанции), на защиту и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, сводится к переоценке доказательств и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не осуществлялось работ, направленных на обслуживание территорий автостоянок, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца усматривается, что кроме работ по ремонту помещений и оборудования, обслуживанию пожарной системы, уборке территории, осуществлению охраны силами ЧОП и консьержей, в интересах собственников машино-мест проведены дополнительные работы по оборудованию въездов автоматическим открыванием и установке системы видеонаблюдения, которые согласованы с собственниками машино-мест.

Отчеты об исполнении условий управления и эксплуатации автостоянок согласованы с собственниками, опубликованы в установленном порядке, не оспорены в установленном законом порядке; включенные и выполненные виды работ произведены без каких-либо возражений и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. С апелляционной жалобой ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять или бы опровергали вывода районного суда.

Судебная коллегия считает, что судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: