Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13535/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 13458/2020 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии искового заявления фио к ТУ Росимущества о восстановления срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Мещанский районный суд адрес с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после умершей дата фио, признании его принявшим наследство. В заявлении указал, что фио является тётей заявителя, иные наследники второй очереди отсутствуют, наследственное дело не открывалось, в установленный законом срок заявитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, какого - либо недвижимого имущества не имеется, в наследственную массу входят денежные средства, находящиеся на счетах в наименование организации, в связи с чем иск предъявлен к ТУ Росимущества по адрес.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возбуждении судебного производства, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, либо не подлежит рассмотрению в судах и пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления фио, мотивировав отказ тем, что к исковому заявлению не приложен отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, отсутствие в приложении к исковому заявлению документа, подтверждающего отказ нотариуса в совершении нотариального действия не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления.

Учитывая, что законных оснований для отказа в принятии заявления у суда первой инстанции не имелось, то определение от дата подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: