Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-14066/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал М-6228/20 по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить наименование организации исковое заявление к... у А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к... фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное заявление было оставлено без движения определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата ввиду отсутствия подписи представителя истца на расчете процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Срок устранения недостатков - до 23 октября 2020 года.

Затем определением Черемушкинского районного суда от 09 ноября 2020 года исковое заявление возращено заявителю ввиду не устранения недостатков в срок, указанного в определении суда от дата.

Не согласившись с данным определением, представитель истца наименование организации по доверенности фио обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного в соответствии с нарушением гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что истец не выполнил требования определения суда от дата об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку исковое заявление недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Отсутствие на расчете процентов подписи представителя истца не свидетельствует о нарушении требований указанных норм процессуального права, а потому, не препятствовало принятию искового заявления к производству суда.

Более того, исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции из материалов дела усматривает, что истцом суду было передано исковое заявление с указанием размера процентов подлежащих взысканию, а также расчет процентов, с иными приложенными документами, прошитыми и надлежаще заверенными на обороте последнего документа, с наличием печати организации и подписи представителя истца.

При таком положении, возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение суда нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года -отменить, передать материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: