Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по апелляционной жалобе Айрапетян И.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N2-3155/2019), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области, оформленное протоколом от 13 сентября 2016 года N 916, в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж Айрапетян И.В.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж Айрапетян И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды ее работы в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе им. А.С.Попова городского округа Власиха Московской области: с 01 сентября 2000 года по 14 октября 2001 года, с 17 октября 2001 года по 28 сентября 2003 года, с 01 октября 2003 года по 10 ноября 2003 года, с 12 ноября 2003 года по 31 августа 2004 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу Айрапетян И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Айрапетян И.В. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области) о признании решения комиссии от 13 сентября 2016 года N 916 незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года, с 17 августа 2005 года по 29 июня 2016 года, назначить пенсию с 01 июля 2016 года, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб, государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 июля 2016 года обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением от 13 сентября 2016 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом из такового были исключены периоды ее работы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года, с 17 августа 2005 года по 29 июня 2016 года. Полагала действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы истец просила отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

На указанное апелляционное определение истцом Айрапетян И.В. была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, представитель третьего лица ОПФР по г.Москве и Московской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, представителя третьего лица ОПФР по г.Москве и Московской области.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия выслушав объяснение истца Айрапетян И.В. и ее представителя по доверенности Думскую Т.В, представителя третьего лица АНО "СОШ имени И.П. Светловой" Божович Ж.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.ч.2-4 ст.30).

Согласно п. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года, Айрапетян И.В, хххх года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 сентября 2016 года истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом стаж необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на дату обращения составил 12 лет 05 месяцев 03 дня (при требуемом стаже 25 лет), в подсчет специального стажа не были включены периоды работы истца с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года в должности заместителя директора по УВР с совмещением должности учителя в СОШ им. А.С.Попова, так как не подтверждена полная занятость, с 17 августа 2005 года по 29 июня 2016 года в должности учителя английского языка в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", так как тип учреждения не соответствует Списку от 29 октября 2002 года.

Факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях и должностях, подтверждается сведениями, имеющимися в трудовой книжке.

Так, из трудовой книжки истца усматривается, что Айрапетян И.В, 27 августа 1990 года принята на работу на должность учителя английского языка в среднюю школу им.А.С.Попова Одинцовского района. В 1996 году средняя школа им.А.С.Попова переименована в МОУ "Средняя общеобразовательная школа им.А.С.Попова". 01 сентября 2000 года Айрапетян И.В. переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности учителя. 31 августа 2004 года уволена по собственному желанию.

Согласно акту документальной проверки от 07 июля 2016 года N 349, приказу N 110 от 01 сентября 2000 года, истец с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года работала в СОШ им. А.С.Попова в должности учителя английского языка (1 ставка) и по совместительству заместителем директора по УВР (0, 5 ставки); 15, 16 октября 2001 года, 29, 30 сентября 2003 года, 11 ноября 2003 года - истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, в период с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года Айрапетян И.В. работала в школе, занимала штатную должность учителя английского языка, ей также была поручена дополнительная работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Из данного акта от 07 июля 206 года N 349 также следует, что тарификационные списки за 2000-2004 годы подтверждают полную занятость Айрапетян И.В. в должности учителя английского языка на 1, 0 ставку с педагогической нагрузкой от 23 до 24 часов в неделю.

При указанных обстоятельствах, требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в МОУ СОШ им.А.С.Попова городского округа Власиха Московской области с 01 сентября 2020 года по 14 октября 2001 года, с 17 октября 2001 года по 28 сентября 2003 года, с 01 октября 2003 года по 10 ноября 2003 года, с 12 ноября 2003 года по 31 августа 2004 года подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что в указанный период Айрапетян И.В. работала в должности учителя на ставку заработной платы, с предусмотренной педагогической нагрузкой.

Разрешая требования Айрапетян И.В. о включении в стаж, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов ее работы учителем в должности учителя английского языка с 17 августа 2005 года по 29 июня 2016 года в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой" судебной коллегией установлено следующее.

Согласно справке АНО "СОШ им. И.П. Светловой" от 15 июля 2019 года о переименовании школы, в соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 09 августа 1993 года N 1657 "О регистрации предприятий" Негосударственное образовательное учреждение "Частная биржевая школа", переименовано в АОЗТ "Частный колледж в г. Одинцово", на основании протокола учредительного собрания от 14 июля 1997 года было создано НАНОО "Частный колледж в г. Одинцово", на основании решения Попечительского совета от 12 июля 2002 года НАНОО "Частный колледж в г. Одинцово" переименовано в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", на основании решения Попечительского совета от 22 июня 2006 года НАНОО "Колледж Инессы Светловой" переименовано в НАНОО "Школа имени И.П. Светловой", на основании решения Попечительского совета от 28 июня 2010 года НАНОО "Школа имени И.П. Светловой" переименована в НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой", в настоящее время, с 24 июня 2015 года - АНО "СОШ им. И.П. Светловой".

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов ее работы учителем в должности учителя английского языка с 17 августа 2005 года по 29 июня 2016 года в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, данное образовательное учреждение не поименовано.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагает его основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2018 г. N 50-КГ18-13).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 (подлежащим применению к периоду работы Айрапетян И.В. с 17 августа 2005 года по 29 июня 2016 года в НАНОО "Колледж Инессы Светловой"), в разделе 1.1 "Наименование учреждений" указаны школы всех наименований, центр образования.

Как следует из положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации определены организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, к числу которых отнесены в том числе учреждения.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и на момент осуществления Айрапетян И.В. педагогической деятельности в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", НАНОО "Школа имени И.П.Светловой", НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой") учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании", действовавшим в спорные периоды педагогической деятельности Айрапетян И.В, было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, общественных и религиозных организаций).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившем в силу с 1 сентября 2013 г, в части 1 статьи 22 которого установлено, что образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

При этом образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Из материалов дела, а именно представленных Уставов, свидетельств о государственной регистрации, усматривается, что изначально приказом Комитета по народному образованию Администрации Московской области от 30.03.1992 N 195 негосударственное образовательное учреждение "Частная биржевая школа" была создана в форме учреждения, в последующем в наименование учреждения вносились изменения; из имеющих в материалах дела свидетельств о государственной аккредитации следует, что данная некоммерческая организация проходила государственную аккредитацию по результатам которой ей устанавливался в спорный период государственный статус: "общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов" (свидетельство N 367 от 29 октября 2004 года, N 1277 от 26 января 2007 года), а свидетельством о государственной аккредитации N 1219 от 31 декабря 2010 года был установлен статус по 29 мая 2012 года: "общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа", который так же установлен свидетельством о государственной аккредитации N 1646 от 05 мая 2012 года был установлен статус по 05 мая 2024 года: "общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа".

Согласно п. 1.9 Устава образовательная организация не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вместе с тем вправе оказывать платные образовательные услуги и заниматься иной деятельностью, приносящей доход, соответствующей целям Образовательной организации и указанной в настоящем уставе. Получаемые из любых источников средства, в том числе доходы от приносящей доход деятельности направляются на уставные цели Образовательной организации и не распределяются между учредителями или иными лицами.

Согласно ст. 2.1 Устава АНО "СОШ с углубленным изучением отдельных предметов им. И.П. Светловой", целью деятельности Образовательной организации является предоставление услуг в сфере образовательной деятельности, посредством реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также образовательных программ дошкольного образования, дополнительных образовательных программ с углубленным изучением отдельных предметов.

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что предметом деятельности является реализация начального общего, основного общего и среднего общего образования в интересах человека, семьи, общества и государства; обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности учащихся в самообразовании и получении дополнительного образования; обеспечения отдыха граждан, создание условий для культурной, спортивной и иной деятельности населения, а также реализация общеобразовательной программы дошкольного образования, направленной на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что деятельность Айрапетян И.В. в период с 17 августа 2005 года по 29 июня 2006 года в НАНОО "Колледж Инессы Светловой", НАНОО "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов имени И.П. Светловой", является педагогической в общеобразовательным учреждением, в связи с чем указанный период работы истца, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы с 29 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года, 04 мая 2010 года, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В силу ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку с учетом периодов работы включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа истца (12 лет 05 месяцев 03 дня), и периодов работы, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж (25 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом положений ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей, что пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца о назначении досрочной пенсии по старости с даты соответствующего обращения в пенсионные органы с заявлением, то есть с 01 июля 2016 года.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, что соответствует характеру и сложности дела, проделанной представителем работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области от 13 сентября 2016 года N 916 в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж Айрапетян И.В. с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года, с 17 августа 2005 года по 29 июня 2016 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Айрапетян И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе им. А.С.Попова городского округа Власиха Московской области с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2004 года; с 17 августа 2005 года по 29 июня 2016 года в должности учителя английского языка в НАНОО Колледж Инессы Светловой (АНО СОШ им. И.П. Светловой), за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области назначить Айрапетян И.В. досрочную страховую пенсию с 01 июля 2016 года по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области в пользу Айрапетян И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: