Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-1605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по соглашению в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между фио, заказчик работ, (далее - Истец) и Архитектурным бюро ABSOLUTE HOUSE в лице шефа бюро фио, исполнитель, (далее - Ответчик) было заключено Соглашение N08/2017 о выполнении предпроектных работ, предметом которого является разработка Ответчиком предложений по: индивидуализации архитектурного облика комплекса зданий (жилой дом, баня, стоянка для автомобилей и хозблок); оптимизация объемно-планировочного решения проекта жилого дома Заказчика, основываясь на АР фио; ландшафтному благоустройству земельного участка, на котором планируется строительство.

Также Ответчик должен был осуществить техническую экспертизу АР фио, привлекая для этого эксперта (фио). Согласно пункту 3.1. Соглашения Стоимость работ Исполнителя составляет сумма, которые согласно пункту 3.2. оплачиваются следующим образом: сумма уплачиваются Заказчиком в качестве аванса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Соглашения, после чего оно вступает в силу и сумма уплачивается Заказчиком непосредственно после сдачи работ и подписания Сторонами "Акта о выполнении предпроектных работ".

дата Истец выплатил Ответчику сумма, по курсу ЦБ на дата - 171 725, 00 (сумма прописью), что подтверждается распиской, после чего соглашение вступило в силу. дата по акту приема-передачи исходной документации на проведение предпроектных работ Истец передал Ответчику исходную документацию, которая является основанием выполнения Исполнителем его обязанностей согласно условий Соглашения. Согласно пункту 2.1.1. Соглашения о выполнении предпроектных работ "Исполнитель обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения разработать и передать Заказчику Презентацию. Передача Заказчику Презентации оформляется "Актом о выполнении Предпроектных работ". Ответчик в нарушение условий заключенного соглашения своих обязательств не исполнил. Акт о выполнении предпроектных работ в силу того, что работы выполнены не были, не подписан. В связи с неисполнением обязательств, дата Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о расторжении Соглашения и возврате уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком на почтовое отправление. Поскольку истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, то Соглашение от дата является расторгнутым с дата На дата задолженность Ответчика перед Истцом составила сумма Согласно пункту 4.2. Соглашения "В случае нарушения Исполнителем срока выполнения Предпроектных работ, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0, 5% суммы аванса, указанной в п. 3.2.1. настоящего Соглашения, за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости работ". Пункт 3.2.1. Соглашения гласит: сумма уплачиваются Заказчиком в качестве аванса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Соглашения, после чего оно вступает в силу". В этой связи, у истца возникло право на привлечение подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ в виде пени, предусмотренной пунктом 8.6 договора.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга - уплаченные по Соглашению денежные средства в размере сумма, по курсу ЦБ на дата - 171 725, 00 (сумма прописью); неустойку за период просрочки с дата по дата в размере сумма (сумма прописью); проценты за пользование чужими денежными средствами с дата и до момента фактического исполнения решения; государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью).

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика фио о дате судебного заседания, назначенного на дата, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между фио, заказчик работ, (далее - Истец) и Архитектурным бюро ABSOLUTE HOUSE в лице шефа бюро фио, исполнитель, (далее - Ответчик) было заключено Соглашение N08/2017 о выполнении предпроектных работ, предметом которого является разработка Ответчиком предложений по: индивидуализации архитектурного облика комплекса зданий (жилой дом, баня, стоянка для автомобилей и хозблок); оптимизация объемно-планировочного решения проекта жилого дома Заказчика, основываясь на АР фио; ландшафтному благоустройству земельного участка, на котором планируется строительство.

Также фио должен был осуществить техническую экспертизу АР фио, привлекая для этого эксперта (фио).

Согласно пункту 3.1. Соглашения, Стоимость работ Исполнителя составляет сумма, которые согласно пункту 3.2. оплачиваются следующим образом: сумма уплачиваются Заказчиком в качестве аванса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Соглашения, после чего оно вступает в силу и сумма уплачивается Заказчиком непосредственно после сдачи работ и подписания Сторонами "Акта о выполнении предпроектных работ".

дата Истец выплатил Ответчику сумма, по курсу ЦБ на дата - 171 725, 00 (сумма прописью), что подтверждается распиской, после чего соглашение вступило в силу. дата по акту приема-передачи исходной документации на проведение предпроектных работ Истец передал Ответчику исходную документацию, которая является основанием выполнения Исполнителем его обязанностей согласно условий Соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Соглашения о выполнении предпроектных работ, "Исполнитель обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения разработать и передать Заказчику Презентацию. Передача Заказчику Презентации оформляется "Актом о выполнении Предпроектных работ".

Ответчик в нарушение условий заключенного соглашения своих обязательств не исполнил. Акт о выполнении предпроектных работ в силу того, что работы выполнены не были, не подписан.

В связи с неисполнением обязательств, дата Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о расторжении Соглашения и возврате уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком на почтовое отправление.

Соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в подтверждение расторжения договора, представил в суд письмо об уведомлении ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право заказчику в одностороннем порядке расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения им сроков выполнения работ, а также право требовать уплаты предусмотренных договором санкций в связи с просрочкой исполнения работ.

В п. 3 ст. 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Поскольку истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, то Соглашение от дата является расторгнутым с дата

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На дата задолженность Ответчика перед Истцом составила сумма

Указанная сумма ответчиком не возвращена.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что свои обязательства фиоВ, перед истцом исполнил, что подтверждается, как электронной перепиской сторон, так и представленным в апелляционную инстанции проектом, отклоняется судебной коллегией, поскольку электронная переписка надлежащим образом не заверена, доказательств ее существования не представлено, а истцом оспаривалось, а проект, состоящий из изображений дома и пристроек к нему, надлежащим доказательством исполнения обязательств не является, поскольку содержит в себе цветные материалы без каких-либо персональных данных, свидетельствующих о выполнении указанного проекта по заказу истца. Кроме того, Акт выполненных работ сторонами не подписан, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении проекта истцу и уклонении его от получения, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.2. Соглашения, "В случае нарушения Исполнителем срока выполнения Предпроектных работ, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0, 5% суммы аванса, указанной в п. 3.2.1. настоящего Соглашения, за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости работ".

Пункт 3.2.1. Соглашения гласит: сумма уплачиваются Заказчиком в качестве аванса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Соглашения, после чего оно вступает в силу"

В этой связи, у истца возникло право на привлечение подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ в виде пени, предусмотренной пунктом 8.6 договора.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от дата N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, установленная договором неустойка подлежит начислению за период до момента расторжения договора.

Поскольку обязательства между сторонами по договору прекращены, обязательства по взысканию неустойки также считаются прекращенными. Неустойка, начисленная на основании договора, имеет исключительно договорную природу и не может быть применена после прекращения договорных отношений.

Согласно условиям Соглашения конечный срок выполнения работ по Соглашению установлен не позднее дата (пункт 2.1.1. Соглашения). Следовательно, пени за нарушение конечного срока выполнения работ следует начислять с дата по дата, поскольку договор прекращен с дата

Размер пени составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявляются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с дата по дату разрешения спора дата, что составит сумма, а в последующем следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения, начисление которых производить на сумму невозвращенных денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды, начиная с дата

Поскольку истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, данные судебные расходы, с учетом требований ст. ст. 94-98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по соглашению в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенных денежных средств, по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: