Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1666/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительной доверенность, выданную от имени фио на имя фио дата.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между фио от имени фио и фио Аллахверди оглы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истребовать из незаконного владения фио в пользу фио жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио Аллахверди оглы, фио в пользу фио в счет возврата государственной пошлины сумма (по сумма с каждого).

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио и, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил о признании доверенности от имени фио на имя фио от дата недействительной, о признании доверенности от имени фио на имя фио от дата недействительной, признании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между фио от имени фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, истребовании из чужого незаконного владения фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, прекращении права собственности фио в отношении указанного жилого помещения, восстановлении записи ЕГРН о праве собственности фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата, удовлетворены исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. О принятии судом указанного решения фио стало известно дата из сообщения судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда в части его выселения. Согласно материалам дела по которому дата постановлено решение, якобы дата истец выдал доверенность на имя ответчика фио с предоставлением права получения документов для продажи спорной квартиры, а также с правом подписания договора купли-продажи или дарения, передаточного акта, с правом подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности и с правом совершать для этого все необходимые действия. Доверенность якобы выдана сроком на дата и на основании ее в дальнейшем были заключены оспариваемые в настоящем иске договоры, в результате которых истец лишился права собственности на свою квартиру в отсутствие к тому волеизъявления. К нотариусу фио истец с ответчиком фио не ходил и данную доверенность на его имя не выдавал, полагает, что подпись от его имени в данной доверенности выполнена не им, а иным лицом с подражанием его подписи. дата между фио от его имени и фио якобы был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому квартира продана за сумма, которая якобы была передана ему как покупателю до заключения оспариваемого договора. Никаких денег истец не получал, тем более в размере сумма и соответствующих расписок об их получении не писал. Далее якобы дата между фио в лице его представителя - фио и фио также был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому Ответчик фио якобы продал эту же квартиру ответчику фио Эта информация не соответствует действительности.

Истец доверенность на имя фио не выдавал, не уполномочивал его на продажу своей квартиры, квартиру не продавал, договор купли-продажи не подписывал, о заключении такого договора вообще не знал. Ни один договор купли-продажи так и не был исполнен, с дата истец так и не был снят с регистрационного учета и продолжал постоянно проживать в квартире. Никто не оспаривал его право проживания в квартире, не подавал исков о снятии его с регистрационного учета. Более того, никто не осматривал квартиру перед якобы ее приобретением, ключей от квартиры не получал и истец их никому не передавал.

Истец фио и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения относительно исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Реутовского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, также сообщил, что в его производстве нет совершенных нотариальных действий в дата с реестровым номером 1д-9874. Московской областной нотариальной палатой бланк 50АА 4884392 нотариусу фио не выдавался. Доверенность является поддельной, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио, представители третьего лица Управления Россреестра по адрес, третье лицом нотариус Реутовского нотариального округа адрес фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки) (данное разъяснение содержится в п. 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.

Судом установлено, что фио на основании договора передачи N 060500-У07823 от дата являлся собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с доверенностью от дата от имени фио, удостоверенной от имени нотариуса адрес фио, составленной на бланке 50 АА N 4884392, фио уполномочил фио быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в Управлении Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, для чего предоставил право в том числе, подписать договор купли-продажи, с правом подачи заявления на регистрацию перехода прав и получение, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, в том числе, зарегистрированного экземпляра договора, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год, полномочия по настоящей доверенности не могли быть передоверены другим лицам. Доверенность зарегистрирована в реестре за N 1д-9874.

Из сообщения нотариуса адрес фио от дата N 01-23/52 следует, что нотариусом фио дата не удостоверялась доверенность от имени фио, паспортные данные. В производстве нотариуса фио нет совершенных нотариальных действий в дата с реестровым номером 1д-9874. Московской областной нотариальной палатой бланк 50АА 4884392 нотариусу фио не выдавался. Доверенность является поддельной.

дата между фио, действующим от имени фио на основании доверенности от дата (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес (п. 1 договора). Квартира оценивается сторонами и продается за сумма (п. 4 договора). Оплату стоимости квартиры покупатель произвел продавцу до подписания договора (п. 5 договора).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права фио за N 77-77-06/270/2014-581.

дата между фио (продавец) от имени которого на основании доверенности действовал фио и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N 1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - жилое помещение площадью 35, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес (п. 1.1 договора). Цена квартиры, передаваемой по договору составляет сумма (п.2.1 договора). Денежные средства в сумме, указанной в п. 2.1 договора, подлежит передаче продавцу в момент подписания договора наличными денежными средствами в полном объеме. Подписание договора свидетельствует о получении продавцом денежных средств от покупателя в размере сумма (п. 2.2 договора).

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права фио за N 77/006/2018-2.

дата следователем 1 отдела СЧ при РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту незаконного приобретения, путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата фио был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 153, 154, 166, 167, 168, 182, 185, 185.1, 209, 218, 219, 549, 971, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании недействительной доверенности, выданной от его имени на имя фио от дата, недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата между фио, действующим от его имени на основании указанной доверенности и фио, указав, что факт отсутствия волеизъявления фио на совершение указанных сделок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.

Учитывая то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, выбыла из владения фио помимо его воли, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 301 ГК РФ, истребовав указанное имущество от последнего приобретателя жилого помещения фио, прекратил право собственности фио на данное жилое помещение, указав в решении суда на то, что оно является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав относительно собственника указанного жилого помещения.

Принимая во внимание то, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности, составляющий три года со дня, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что о начале исполнения сделок в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес фио узнал или должен был узнать ранее дата, в суд с иском обратился дата, суд пришел к верному выводу о том, что срок для защиты нарушенного права фио не пропущен, в связи с чем, правильно отклонил заявление ответчика фио о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об истребовании имущества из владения фио суду следовало применить положения ст. 302 ГК РФ, так как фио является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, судебной коллегией отклоняются.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, соответствующие обстоятельства, имеющие значение для дела, в ходе судебного разбирательства обсуждались, выводы суда, относительно соответствующих обстоятельств, в том числе о наличии у последнего покупателя жилого помещения фио статуса добросовестного приобретателя, содержатся в обжалуемом судебном решении, согласно которым жилое помещение продавалось фио и приобретено фио через дата и 9 месяцев после заключения фио договора с фио, действующим от имени фио, при этом по цене меньшей, чем была установлена предыдущим договором, сведения о размещении объявления о продаже жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из материалов дела, на момент приобретения фио жилого помещения в соответствующей квартире был зарегистрирован и фактически проживал фио, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о принятии продавцом фио перед продажей жилого помещения мер, направленных на устранение обременения в виде прав на жилое помещение прежнего собственника, создания для покупателя жилого помещения должных условий для использования жилого помещения по назначению непосредственно после приобретения объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что фио до заключения договора купли-продажи проявил должную осмотрительность относительно правомочий прежнего собственника фио на распоряжение спорным имуществом, является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельными.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи