Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-1724/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца адрес "ВСК" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление адрес "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги фио.

разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес "ВСК" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио об отмене решения финансового уполномоченного от дата N У-19-67714/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги фио, об удовлетворении требований фио о взыскании с адрес "ВСК" страхового возмещения в размере сумма, отказе в удовлетворении требований фио, распределении судебных расходов истца в сумме уплаченной госпошлины в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с указанием на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, не приложен документ, подтверждающий направление искового заявления и приложений к нему, иным лицам, участвующим в деле.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель адрес "ВСК" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от дата, при подаче в суд искового заявления представителем адрес "ВСК" к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио о признании незаконным решения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до дата.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата истцу продлен срок до дата для устранения недостатков, указанных в определении от дата.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата истцу продлен срок до дата для устранения недостатков, указанных в определении от дата.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата истцу продлен срок до дата для устранения недостатков, указанных в определении от дата.

Возвращая определением от дата исковое заявление адрес "ВСК", судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от дата, в установленный срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленных в суд материалов, исковое заявление вместе с приложенными документами, направлено в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя лица, подающего документы. Все поданные файлы прошли проверку усиленной квалифицированной подписи, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей информационной системы ГАС "Правосудие".

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска дата к нему было приложено подтверждение направления искового заявления сторонам, документы, подтверждающие обоснование заявленных исковых требований, на что содержится указание в приложении к иску и протоколе проверки файлов документов и электронных подписей от дата. Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, как того требует п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", судом не составлялся.

Кроме того, дата в адрес Замоскворецкого районного суда от адрес "ВСК", во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, поступило ходатайство о приобщении к материалам платежного поручения N 2340 от дата об оплате государственной пошлины, что также подтверждается протоколом проверки файлов, документов и электронных подписей.

При этом, определение суда от дата, которым истцу продлен срок до дата для устранения недостатков, указанных в определении от дата, было получено истцом дата, то есть, по истечении установленного определением срока для устранения недостатков искового заявления.

Принимая во внимание, что устранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков в части предоставления документов, подтверждающих обстоятельства на которые истец основывает свои требования, предоставлении сведений о направлении иска и приложенных к нему документов, судья потребовал необоснованно, поскольку устранению они не подлежали, учитывая, что дата истцом устранены недостатки искового заявления в части предоставления в суд платежного поручения об оплате государственной пошлины при подаче иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Возвратить материал в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья