Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-2070/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Джангуразовой фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Джангуразовой фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма",

установила:

Истец фиоХ.-М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. В дата с целью обеспечения исполнения фио кредитных обязательств перед наименование организации квартира была обременена залогом. Решением Хамовнического районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации была взыскана кредитная задолженность, и обращено взыскание на предмет залога - спорную квартиру, квартира выставлена на торги. фиоХ.-М. признана победителем торгов, дата с ней был заключен договор купли-продажи. фиоХ.-М. длительное время не имела возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по причине подачи фио и фио исков в суд о признании договора купли-продажи от дата недействительным, кроме того, ответчики продолжали проживать в квартире и отказывались сняться с регистрационного учета. В удовлетворении исков ответчиков было отказано, и дата зарегистрирован переход права собственности на квартиру за истцом. Решением Чертановского районного суда адрес от дата ответчики признаны утратившими право пользования квартирой и выселены из нее. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения и вступило в законную силу. дата судебный пристав-исполнитель составил акт о выселении ответчиков из квартиры. При этом ответчики, за период с дата по дата не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги. фиоХ.-М. оплатила сумму задолженности по ЖКУ в размере сумма, оставшаяся часть задолженности составляет сумма; истец была вынуждена арендовать жильё; на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере стоимости аренды квартиры за период с дата по дата; среднерыночная стоимость арендной платы квартиры за месяц по состоянию на дата составляет сумма

В связи с этим истец просила суд взыскать с каждого из ответчиков ? понесённых ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - по сумма; неосновательное обогащение в размере ? стоимости аренды квартиры за период с дата по дата - по сумма; расходы по оплате оценочных услуг - по сумма, расходы оплате государственной пошлины.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, требования истца удовлетворены в части взыскания с фио расходов по оплате ЖКУ за период июнь-август дата в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Истец фиоХ-М. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном ходатайстве уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали по доводам письменных возражений, в которых указали, что фиоХ-М. является недобросовестным приобретателем, а договор аренды, имеющийся в материалах дела, сфальсифицирован и содержит необоснованные сведения. Кроме того истец на момент аренды квартиры являлась собственником нескольких квартир, в связи с чем необходимости в найме жилого помещения у нее не было. Также указали на то, что ответчикам не было известно, что они проживают в чужой квартире, поскольку они полагают, что в отношении них совершено уголовное преступление, в настоящее время они являются потерпевшими по уголовному делу.

Ответчик фио, представители третьих лиц наименование организации, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

В дата с целью обеспечения исполнения фио кредитных обязательств перед наименование организации квартира была обременена залогом.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на предмет залога-спорную квартиру. Квартира была выставлена на торги.

Истец фиоХ.-М. была признана победителем торгов, и дата с ней был заключен договор купли-продажи.

фио и фио дважды обращались в суд с иском о признании договора купли-продажи от дата недействительным, в удовлетворении исков судом было отказано.

фио Х.-М. длительное время не имела возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру по причине рассмотрения исков, кроме того, ответчики продолжали проживать в квартире и отказывались сняться с регистрационного учета.

дата фиоХ.-М. зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата, ответчики фио и фио признаны утратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее.

дата судебный пристав-исполнитель составил акт о выселении ответчиков из квартиры.

Как следует из пояснений сторон, и материалов дела, истец проживала по иному адресу, вынуждена была арендовать квартиру, вплоть до выселения ответчиков из спорной квартиры. Доказательств того, что фиоХ.-М. предоставила жилое помещение ответчикам фио и фио во владение и пользование по какому-либо законному основанию, не установлено, ответчиками не представлено, кроме того истец возражала против их проживания в спорной квартире.

Рассматривая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 237, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, ст.ст.30, 35 ЖК адресст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к истцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности фиоХ.-М. без правовых оснований и без уплаты соответствующих денежных средств является неосновательным обогащением фио и фио, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Истец за счет собственных средств оплатила проведение оценки стоимости аренды спорной квартиры, согласно заключению 18-0926/1 от дата наименование организации, среднерыночная стоимость аренды квартиры по состоянию на дата, составляет сумму в размере сумма.

Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы не представлено.

Факт пользования ответчиками имуществом истца в судебном заседании ответчиками не отрицался, доказательств, препятствующих ответчикам своевременно исполнить решение суда об освобождении квартиры, ответчиками не представлено, оснований для пользования ответчиками спорным помещением в приведенный в иске период судом не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире, суд первой инстанции установилпериод неправомерного пользования квартирой с дата по дата и определилсумму неосновательного обогащения в размере сумма (35 мес. Х 31900 = 1116500 + 19140 (3190/30 х 18=19140).

В связи с этим, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма с каждого, в общем размере 1 135 640, 00 (1 135 640, 00 /2 = сумма).

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при определении периода неосновательного обогащения, суд первой инстанции не учел, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после перехода права собственности на квартиру к истцу.

Таким образом, началом периода неправомерного пользования спорной квартирой и началом периода неосновательного обогащения является дата перехода к истцу права собственности на спорную квартиру (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от дата N 5-КГ18-65).

Переход права собственности на квартиру к истцу фиоХ-М. зарегистрирован дата.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой, который составляет с дата по дата, в размере сумма (14 мес.х31900=446600+19140+23393, сумма).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца, неосновательного обогащения в общем размере сумма (489 133, 33 /2 = сумма), по сумма с каждого.

Поскольку сумма неосновательного обогащения, подлежащая к взысканию, изменена, также подлежит изменению размер взысканных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оценкой стоимости аренды жилья, в сумме сумма. Указанные расходы являются необходимыми, связанными с непосредственным процессом доказывания своей правовой позиции, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 43, 07 %, что составляет сумма, т.е. по сумма с каждого.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, т.е. по сумма с каждого.

Каких либо иных оснований для отмены либо для изменения решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных с фио, фио в пользу Джангуразовой фио денежных средств.

Взыскать с фио в пользу Джангуразовой фио в счет неосновательного обогащения сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Джангуразовой фио в счет неосновательного обогащения сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи