Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-2204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате членских взносов и неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неосновательного обогащения, пени, судебных расходов, в котором просил суд, согласно уточненным требованиям, взыскать с фио в задолженность по оплате членских взносов и неосновательное обогащение в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок N 11. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от дата истцу было присвоено полное наименование наименование организации, ранее носившая наименование наименование организации. До дата ответчик являлся членом наименование организации. Решением общего собрания от дата было принято решение об оплате взносов по участкам. Член партнерства был обязан ежегодно нести расходы по оплате аренды общественных земель, с каждого участка по ставкам, предусмотренным в договорах аренды общественных земель, заключенных между наименование организации и Москомимуществом N МП-041293 от дата и МП N 041294 от дата. С дата в связи со снижением арендной ставки члены партнерства обязаны уплачивать за аренду общественных земель ежегодно сумма, взносы начисляются в размере сумма за 1-ое полугодие и сумма за 2-ое полугодие. наименование организации заключены соответствующие договоры на обслуживание газопровода, на обслуживание системы канализации (КНС) и другие.

Члены партнерства, земельные участки которых газифицированы и имеют канализацию, обязаны уплачивать целевые взносы за обслуживание газопровода и канализации, в том числе, ответчик фио Решением общего собрания членов партнерства от дата утверждена смета расходов и доходов на дата, согласно которой установлены членские взносы в размере сумма в месяц с земельного участка, на обслуживание КНС сумма в месяц с участка с канализацией, на обслуживание газопровода сумма в месяц с участка с газоснабжением. Установлен размер пени 0, 1% от суммы задолженности в день при просрочке задолженности свыше сумма Решением правления партнерства от дата в пределах названной утвержденной сметы расходов и доходов на дата размер членских взносов установлен (снижен) в размере сумма в месяц с земельного участка, за обслуживание КНС сумма в месяц с участка с канализацией, за обслуживание газопровода сумма в месяц с участка с газоснабжением, аренда общественных земель, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики и пр. с оплатой до дата - сумма одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материал системы х/фекальной канализации около 61 дома с оплатой до дата - сумма одноразово с участка с канализацией. Принято решение установить сроки платежей не позднее 15 числа текущего месяца, при образовавшейся суммарной задолженности за просроченный период свыше сумма взимать пени 0, 1% в день от суммы задолженности. В связи с объединением земельных участков N 63 и N 64 количество земельных участков на территории партнерства составило 78 участков, в связи с чем, членские взносы с дата уплачиваются в размере сумма с земельного участка. По решению общего собрания от дата было принято решение об оплате целевых взносов на дороги в размере сумма с участка.

Согласно прилагаемого расчета, задолженность ответчика по уплате членских взносов, начисленных на основании решения общего собрания от дата за обслуживание газопровода по решению общего собрания дата, за ремонтно-восстановительные работы по решению общего собрания от дата, пени по решению общего собрания от дата за аренду общественных земель, по договорам партнерства аренды общественных земель, а также неосновательное обогащение ответчика после момента его выхода из членов партнерства в общей сложности составляет сумма дата ответчик вышел из членов партнерства, но продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако оплату не производит.

Представители истца - председатель правления фио и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме, на основании доводов, указанных в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено: решение Гагаринского районного суда адрес от дата изменено в части размера пени, подлежащей взысканию с фио в пользу наименование организации; Взыскать с фио в пользу наименование организации пени в размере сумма; В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, не согласившись с указанными судебными актами подала кассационную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Представитель истца наименование организации - председатель фио, не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, подал кассационную жалобу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и её представителя по доверенности фио, поддержавших в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио является собственником жилого дома общей площадью 35, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, 2-й Новобурцевский пер, д.4 на основании договора аренды земельного участка N *** от дата, договора аренды земельного участка N..*** от дата, заключенного с Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества адрес.

Соответственно, ответчик фио является арендатором земельного участка, находящегося в собственности адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а также является собственником расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка, арендованного ответчиком фио, входят в состав наименование организации (ранее- наименование организации), жилой дом, принадлежащий ответчику фио, подключен к системам газификации и канализации.

Судом первой инстанции установлено, что наименование организации муниципальным образованием Ленинский адрес на основании договоров аренды от дата N *** *** *** сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** (земли общего пользования) площадью 35 949 кв. м и 4 764 кв. м, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, истец наименование организации арендует два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенные в адрес и представляющие собой улично-дорожную сеть, доступ на которую открыт для любых лиц.

В соответствии с дополнительными соглашениями о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от дата N *** и N2 ***, муниципальное образование Ленинский адрес передало, а Департамент земельных ресурсов адрес принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенным с наименование организации.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата N 560-СФ с дата территория адрес включена в границы адрес, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на присоединенной к адрес, перешли к Правительству Москвы.

Из материалов дела следует, что дата в ЕГРЮЛ внесены сведения о изменении организационно-правовой формы наименование организации на наименование организации (далее наименование организации).

Согласно пункту 1.1 Устава наименование организации, утвержденному решением общего собрания дата, некоммерческое партнерство, зарегистрированное администрацией адрес, регистрационной палатой адрес дата (N 50:21:00537), является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей.

Согласно пункту 2.1 Устава наименование организации предметом деятельности партнерства являлось содействие в осуществлении застройки индивидуальными жилыми домами (с правом регистрации проживания в них), хозяйственными строениями и сооружениями на земельном участке общей площадью 15, 5 га, а также в организации и осуществлении деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества членов партнерства и общего имущества партнерства.

Аналогичный предмет деятельности содержится и в пункте 2.1 Устава наименование организации.

Согласно пункту 1.6 Устава наименование организации, утвержденного решениями общих собраний от дата и от дата, Ассоциация является правопреемником наименование организации.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата ответчик фио являлась членом наименование организации, дата ответчик фио исключена из членов партнерства на основании личного заявления и в настоящее время является индивидуальным пользователем, при этом договора о порядке пользования общим имуществом партнерства ответчик с истцом не заключила.

Истец указывает, что дата ответчик прекратила свое членство в партнерстве, но продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, после выхода из членов наименование организации ответчик фио не вносит плату за пользование инфраструктурой истца, в результате чего ответчик получила неосновательное обогащение путем сбережения имущества, представляющего собой плату за пользование имуществом истца, которое просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала на ничтожность решений общих собраний, на которых основаны требования истца, в том числе, связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня и не относящимся к компетенции собрания (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом первой инстанции проверены доводы искового заявления и установлено, что общими собраниями членов Ассоциации от дата, дата, дата, дата были приняты решения об установлении размера взносов членов некоммерческого партнерства и размер взносов за пользование инфраструктурой Ассоциации для индивидуальных пользователей, и утверждены сметы расходов и доходов за спорные периоды.

Истцом заключены договоры на обслуживание газопровода, системы канализации (КНС) и другие, члены партнерства, земельные участки которых газифицированы и имеют канализацию, обязаны уплачивать целевые взносы за обслуживание газопровода и КНС.

Решением общего собрания от дата утверждена смета расходов и доходов на дата, согласно которой установлены членские взносы в размере сумма в месяц с земельного участка, взносы на аренду общественных земель сумма в месяц, на обслуживание КНС сумма в месяц с участка с канализацией, на обслуживание газопровода сумма в месяц с участка с газоснабжением. Установлен размер пени в размере 0, 1% от суммы задолженности в день при образовании задолженности более сумма

Решением правления от дата в пределах утвержденной сметы расходов и доходов на дата размер членских взносов установлен (снижен) в размере сумма в месяц с земельного участка, за обслуживание КНС сумма в месяц с участка с канализацией, за обслуживание газопровода сумма в месяц с участка с газоснабжением, аренда общественных земель - 1 по результатам ответов от Москомимущества, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики с оплатой до дата - сумма, целевой взнос с участка на ремонтно-восстановительные работы и материалы дорог, освещения, электрики с оплатой до дата - сумма одноразово с участка, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы и материалы системы канализации около 61 дома с оплатой до дата - сумма одноразово с участка с канализацией.

Установлены сроки платежей не позднее 15 числа текущего месяца, при образовавшейся суммарной задолженности свыше сумма установлены пени в размере 0, 1% в день от суммы задолженности.

В связи с объединением земельных адрес и N64 количество земельных участков на территории партнерства составляет 78 участков, членские взносы с дата уплачиваются в размере сумма с участка.

По решению общего собрания от дата было принято решение об оплате целевых взносов на дороги в сумме сумма с участка.

Общим собранием членов наименование организации дата принято решение произвести строительство дорог летом дата на основании проекта застройки адрес наименование организации, а также установлен целевой взнос на строительство дороги, размер которого составил сумма

Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден общий целевой взнос на покупку трактора в сумме сумма с оплатой с каждого участка по сумма

Решением общего собрания членов наименование организации от дата утверждены следующие платежи и взносы для членов партнерства и индивидуальных пользователей: членские взносы и взносы за пользование инфраструктурой партнерства - сумма с участка в месяц, оплата аренды общественных земель - сумма с участка в месяц, взнос за принятие стоков канализации - сумма с участка в месяц, обслуживание газопровода - сумма с участка в месяц, возместительный взнос на благоустройство и ремонт дорог для проезда на территорию партнерства коммерческого грузового транспорта (до 3, 5 т - сумма, до 5 т - сумма, до 15 т - сумма, свыше 15 т - сумма); целевые взносы и платежи для членов партнерства и индивидуальных пользователей: на приобретение шнеко-роторной навески для трактора - сумма с участка, на изготовление и монтаж таблиц названий улиц и номеров домов - сумма с участка.

Решением общего собрания наименование организации от дата установлен целевой сбор денежных средств на возведение контрольно-пропускного пункта - сумма с участка.

Истцом заключены договоры на обслуживание газопровода, системы канализации и прочие, в связи с чем члены ассоциации, земельные участки которых газифицированы и имеют канализацию, обязаны уплачивать целевые взносы на обслуживание данного имущества.

Судом первой инстанции установлено т подтверждается материалами дела, что на момент выхода из членов наименование организации ответчик фио имела задолженность перед истцом по уплате взносов в сумме сумма, из которых: членские взносы за период с дата по дата - сумма, взносы на обслуживание канализации за период с дата по дата - сумма, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы систем канализации - сумма, целевой взнос на ремонтно-восстановительные работы - сумма, целевой взнос на строительство дорог - сумма После исключения из членов наименование организации ответчик имеет задолженность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом - сумма, взносов на обслуживание канализации - сумма, целевого взноса на приобретение трактора - сумма, целевого взноса на строительство контрольно-пропускного пункта - сумма, взносов по аренде общественных земель - сумма

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма, исходил из того, что ответчик фио, являясь членом наименование организации, ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате членских и целевых взносов, установленных по решению общих собраний, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом, а также из того, что после выхода из членов указанного партнерства ответчик продолжила пользоваться объектами инфраструктуры истца без соответствующей платы, в результате чего неосновательно обогатилась. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с фио установленной решением общего собрания от дата пени в размере сумма

Согласно материалам дела цель создания наименование организации, организационно-правовая форма истца, а также разрешенное использование земельных участков, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент разрешения спора судом.

Таким образом, ссылки суда первой инстанции при рассмотрении спора на положения Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не верны, поскольку деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 ФЗ от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступления от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п. 11.3 Устава наименование организации члены ассоциации обязаны уплачивать членские взносы в течение всего срока членства в ассоциации.

Из данного пункта следует, что обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации.

Поскольку после прекращения членства в наименование организации ответчик фио продолжила пользоваться имуществом истца, на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 8 ГК РФ указано на то, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями данной статьи неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком фио с момента выхода из состава ассоциации.

При этом, следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

При разрешении спора фио указывалось о ничтожности решений общих собраний, на которых основаны требования истца, в том числе связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня и не относящимся к компетенции собрания в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Судебная коллегия проверив доводы ответчика фио относительно ничтожности решений общих собраний, на которых основаны требования истца, в том числе, связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня и не относящимся к компетенции собрания (ст.181.5 ГК РФ), не установилазаконных оснований для признания собраний недействительными, поскольку кворум на вышеуказанных общих собраниях имелся.

Ответчик в обоснование возражений против удовлетворения иска по заявленным основаниям, указала на то, что общее собрание от дата является несостоявшимся, протокол счетной комиссии от дата к протоколу общего собрания от дата недействительным.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следует учитывать, что протокол счетной комиссии от дата к протоколу общего собрания от дата сам по себе правоудостоверяющим либо правопорождающим документом не является, с его содержанием закон прямо не связывает каких-либо конкретных гражданско-правовых последствий для участников соответствующей ассоциации (партнерства), в связи с чем, недействительным протокол счетной комиссии в качестве самостоятельного предмета спора также признан быть не может, поскольку в силу положений гл. 9.1 ГК РФ гражданско-правовые последствия порождают решения общего собрания (ст. 181.1 ГК РФ), в связи с чем опровержению подлежат решения общих собраний, а не протоколы счетных комиссий (ст. 181.3 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на общем собрании от дата при общем количестве членов 79 лиц присутствовало 45 лиц, в том числе часть истцов, в счетную комиссию было подано 68 бюллетеней, из них 66 бюллетеней признаны действительными; на общем собрании от дата при общем количестве членов 79 лиц присутствовало 49 лиц, в том числе часть истцов; на общем собрании от дата при общем количестве членов 79 лиц присутствовало 60 лиц; на общем собрании от дата при общем количестве членов 68 лиц (10 заявлений о выходе из партнерства, объединение двух участков) присутствовало 49 лиц; на общем собрании от дата при общем количестве членов 67 лиц присутствовали 42 лиц; на общем собрании от дата при общем количестве членов 57 лиц присутствовало 31 лиц; решения, постановленные на данных общих собраниях, приняты в исходя из числа голосов большинства участников соответствующих общих собраний; при этом, принадлежность одному лицу нескольких земельных участков означало членство этого лица (наличие голоса) в партнерстве (ассоциации) от каждого из таких земельных участков.

Доводы ответчика о фальсификации доказательств в виде списков участников общего собрания от дата не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как ничем объективно не подтверждены.

Проверив доводы ответчика относительно ничтожности решений общих собраний от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ данные доводы объективно по материалам дела не подтверждены.

Также, судебная коллегия при новом рассмотрении дела принимает во внимание, что решения общих собраний, на которых истец основывает свои требования, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, а также протокол счетной комиссии от дата, составленный на основании протокола общего собрания от дата, были оспорены истцами фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в адрес суде адрес.

Обращаясь в Щербинский районный суд адрес, истцы выражали несогласие с решениями общих собраний от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, а также истцы полагали общее собрание от дата несостоявшимся, а протокол счетной комиссии от дата, составленный на основании протокола общего собрания от дата, недействительным.

Решением Щербинского районного суда адрес от дата удовлетворен иск фио, фио, фио, фио, фиоА, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ответчику наименование организации о признании общего собрания несостоявшимся, признании незаконными, недействительными решений общих собраний, протокола счетной комиссии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда адрес от дата отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании общего собрания несостоявшимся, признании незаконными, недействительными решений общих собраний, протокола счетной комиссии отказано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания собраний недействительными, в том числе и решения общего собрания членов наименование организации от дата, по результатам которого внесены изменения в пункт 5.1 Устава наименование организации, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания имеющегося в материалах дела письма Главы Администрации адрес в адрес от дата N02-01-34-411 усматривается, что наименование организации создано в конце дата. Основной целью создания некоммерческого партнерства было освоение земельного участка площадью 15, 5 га, предоставленного в районе адрес для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем, согласно проекту застройки, земельные участки под застройку были переданы членам партнерства (78 участков), а земли общего пользования, включая проезды, переданы некоммерческому партнерству. адрес строилась по решению членов партнерства своими силами и на свои средства, включая ограждение территории по периметру, предусматривающее пропускной режим, дороги, инженерные коммуникации, в том числе, систему водоотведения, систему хозфекальных стоков (канализации), систему электроснабжения, систему уличного освещения, систему газоснабжения и прочих сооружений.

Согласно договорам аренды земельных участков N *** и N *** от дата наименование организации принадлежат на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, площадью 4764 кв.м и 35949 кв.м соответственно, с разрешенным видом использования "земли общего пользования". Обслуживание и содержание территорий общего пользования и имущества, указанных ранее и расположенных на арендуемых земельных участках, а также организация вывоза твердых бытовых отходов (мусора) осуществляется арендатором за счет собственных средств (наименование организации). Бюджетные средства адрес на обслуживание и содержание данной территории не выделяются.

При таких обстоятельствах оказанные услуги по уборке территории, очистки ее от снега, ремонт дорог и покос травы, уличное освещение, являются хозяйственно необходимыми услугами по содержанию общественной территории, оказаны, в том числе и в интересах ответчика, поскольку, он пользуется местами общего пользования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные территории находятся на обслуживании муниципалитета, отсутствуют.

Поскольку, вышеуказанные расходы несет наименование организации, и данных, свидетельствующих о том, что ответчик отказывался от предоставления вышеназванных услуг, в материалах дела нет, соответственно оснований для освобождения фио от обязательств по возмещению истцу стоимости данных услуг не имеется.

При расчете задолженности следует учитывать, что решением общего собрания членов наименование организации от дата внесены изменения в пункт 5.1 Устава, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства.

При этом на момент внесения вышеуказанных изменений в Устав сторона ответчика до дата состояла в составе членов некоммерческой организации, следовательно, обязана была нести вышеуказанные взносы исходя из установленного порядка.

Обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации, а после прекращения членства в наименование организации с учетом использования ответчиком имущества истца возникают обязательства из неосновательного обогащения.

Таким образом, при расчете задолженности членских взносов подлежат применению положения решения общего собрания членов наименование организации от дата, которым были внесены изменения в пункт 5.1 Устава, в соответствии с которыми размер взносов определяется пропорционально количеству участков в собственности у члена партнерства.

Рассчитывая задолженность также следует учитывать, что вся инфраструктура адрес наименование организации строилась по решению членов партнерства своими силами и на свои средства, включая ограждение территории по периметру, предусматривающее пропускной режим, дороги, инженерные коммуникации. Обслуживание и содержание территории общего пользования и имущества в том числе на арендуемых участках осуществляется за счет средств наименование организации.

Как следует из представленного представителем истца расчета основная задолженность по дата, то есть до даты выхода ответчика из членов наименование организации составила сумма, которая состоит из недоплаты членских взносов начиная с дата, оплаты на обслуживание канализации, целевых взносов на ремонтно-восстановительные работы, целевых взносов на строительство дорог (т.4, л.д. 102).

Доводы ответчика о неправомерности требования о взыскании целевых взносов на строительство дорог в размере сумма, являются не обоснованными, поскольку данные взносы установлены решением общего собрания от дата с соответствующим расчетом, на дату принятия которого ответчик находилась в составе членов некоммерческой организации, соответственно обязана их оплачивать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка может быть установлена законом или договором.

Исходя из просрочки оплаты взносов, которые ответчик обязана была оплачивать являясь членом наименование организации, за период по дату выхода из членов некоммерческого партнерства - по дата, образовались пени, подлежащие начислению в размере 0, 1 %, установленный решением правления партнерства, всего в сумме сумма. Подробный расчет пени приведен в расчете истца и является арифметически правильным (т.4, л.д. 103).

Поскольку между наименование организации и ответчиком фио после выхода ее из членов ассоциации отсутствовали договорные отношения, то пени в размере 0, 1 % начислению не подлежали.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), Фактические затраты истца за дата ежемесячно состояли из расходов на: освещение поселка и энергоснабжения домика охраны; уборка снега, обработка противогололедными средствами; техническое обслуживание электричество освещение уличное; расходы электричество. Фактические затраты за дата ежемесячно составили: освещение поселка и энергоснабжения домика охраны; техническое обслуживание, ремонты электричество освещение; озеленение поселка, обслуживание и содержание инфраструктуры, административная, бухгалтерская, хозяйственная часть по договорам и соглашениям, расходы на оплату труда работников, участвующих в оказании данной услуги. Поскольку, адрес наименование организации является охраняемой, участок ответчика входит в земли наименование организации, которые охранялись изначально, о чем ответчик не могла не знать и в бытность нахождения членом наименование организации фио необходимость данных расходов не оспаривалась, то услуги по охране также являются целесообразными, поскольку понесены истцом, и владельцы земельных участков, расположенных в наименование организации, с заявлением об отсутствии необходимости оказания услуг по охране не обращались и от данной услуги не отказывались. Как установлено судом, услуги по охране по периметру земельного участка оказаны, в том числе и в интересах ответчика фио, так как, ответчик пользуется местами общего пользования, судебная коллегия полагает возможным признать их необходимыми услугами.

Также в материалах дела нет и ответчиком не представлено доказательств тому, что фио непосредственно имела возможность самостоятельно присоединиться к центральной сети канализации и заключила соответствующий договор, а также каких-либо иных вариантов подключения канализации.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора N 2011 на прием сточных вод от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, предметом договора является прием в канализационную сеть сточных и хозяйственно бытовых вод наименование организации в согласованных сторонами объемах, действие настоящего договора распространяется на объекты наименование организации (56 земельных участков, имеющих доступ к канализационной системе).

Из содержания Приложения N1 к договору на прием сточных вод N 01/2011 от дата следует, что к указанному договору приложен список земельных участков и домовладений, подключенных к системе приема канализации от наименование организации, в котором указан участок и домовладение фио

Поскольку наименование организации имеет права и владеет канализационной распределительной сетью к жилым домам, на основании договора N СБ-11-10 от дата и несет расходы на содержание и обслуживание канализационных сетей, данные расходы являются необходимыми и оснований для освобождения фио от обязательств по возмещению истцу стоимости данных услуг не имеется.

Согласно уточненному расчету задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание индивидуального пользователя за период после выхода из членов наименование организации - с дата по дата задолженность фио составила сумма.

Между тем, судебная коллегия полагает, в данный расчет задолженности истцом необоснованно включены суммы взносов на средство механизации (трактор для уборки территории), взносов на создание объекта инфраструктуры (строительство КПП).

Согласно пункту 11.3 Устава наименование организации члены ассоциации обязаны уплачивать членские взносы в течение всего срока членства в ассоциации (т.1, л.д. 38).

Таким образом, обязанность по уплате членских взносов ограничивается периодом нахождения в составе членов некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах взыскание судом целевых взносов, установленных по решению общих собраний уже после выхода ответчика из состава членов наименование организации, в то числе на покупку трактора в размере сумма, и на строительство контрольно-пропускного пункта в размере сумма, является незаконным, на что обращено внимание при отмене апелляционного определения в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от дата (т.3, л.д. 199).

За вычетом суммы на покупку трактора в размере сумма, и на строительство контрольно-пропускного пункта в размере сумма, размер задолженности фио перед истцом составит за период с дата по дата сумму в размере сумма. В иной части расходы истцом документально обоснованы, являются необходимыми и экономически выгодными. Сумма задолженности образуется исходя из оплаты расходов на объекты инфраструктуры и иного имущества общего пользования, обслуживание канализации, аренды общественных земель, наличие которых подтверждается документально.

Пени по 395 ГК РФ за несвоевременную оплату указанных платежей за период с дата по дата, за исключением взносов на средство механизации (трактор для уборки территории), взносов на создание объекта инфраструктуры (строительство КПП) составят сумма.

Расчет пеней по 395 ГК РФ, представленный истцом, согласно которому они составили сумма, нельзя признать обоснованным, так как в размер задолженности необоснованно включены взносы на покупку трактора в размере сумма, и на строительство контрольно-пропускного пункта в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, последствия не исполнения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия полагает начисленные пени за весь изложенный период задолженности подлежащими снижению до сумма.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, взыскав с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате членских взносов и неосновательного обогащения всего в размере сумма, пени сумма.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из положений ст. 98, 102 ГПК РФ, составят сумма.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отсутствуют доказательства нахождения границ земельного участка, арендованного ответчиком фио, в составе наименование организации.

Данные доводы не состоятельны, поскольку нахождение ответчика в составе членов наименование организации, по существу подтверждает данный факт. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Представленный фио контррасчёт задолженности, образовавшейся в период нахождения её в членах наименование организации, не может быть принят судебной коллегией в качестве достоверного, поскольку при расчете задолженности ответчик исходит из площади земельного участка, однако согласно порядку расчёта, установленного решением общего собрания членов наименование организации, следует исходит из пропорции по количеству земельных участков в собственности у члена партнёрства.

Доводы о не согласии со взысканием целевых взносов на строительство дорог в размере сумма, так же не состоятельны, поскольку ответчик являясь членом наименование организации обязана была исполнять решение общего собрания членов, а решение о внесении таких взносов было принято в период когда она являлась членом указанной организации.

Таким образом, в иной части апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате членских взносов и неосновательное обогащение в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В иной части апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи