Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-2209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание 36/100 доли квартиры по адресу: адрес и оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником 36/100 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. наименование организации осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание, содержание и ремонт (в том числе общедомового имущества) многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика. За период с дата по дата за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, сведения о том, что ответчик извещался надлежащим образом о проведении судебного заседания, назначенного на дата, в материалах дела отсутствуют.

Судебная повестка в адрес ответчика поступила в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика только дата, дата была неудачная попытка вручения, и на момент рассмотрения дела семидневный срок хранения почтового отправления не истек, и сведения о вручении судебной повестки отсутствовали.

дата судебное отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истцом исковые требования были уточнены.

Истец просит взыскать с фио в свою пользу задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.142-146).

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик фио, его представитель - адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на иск.

Судебная коллегия, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебной коллегией установлено, что фио является собственником 36/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Истец наименование организации, осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание, содержание и ремонт (в т.ч. общедомового имущества) многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика.

Сумма задолженности по содержанию инженерного оборудования, аварийному обслуживанию, вывозу мусора за период с дата по дата по указанной квартире составляет сумма, пени, начисленные по состоянию на дата составляют сумма

Задолженность ответчика по оплате указанных услуг за 36/100 доли квартиры за период с дата по дата составляет сумма, пени на 36/100 доли за период с дата по дата составляют сумма

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный, основан на материалах дела, оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договоры по содержанию инженерного оборудования, аварийному обслуживанию, вывозу мусора, заключенные с наименование организации, наименование организации.

Доводы ответчика о том, что наименование организации не представлены доказательства наличия статуса управляющей компании в отношении дома по адресу: адрес, и наличия общедомового имущества, не состоятельны и опровергаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, от дата, которым принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес управление управляющей организацией наименование организации, а также решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом по данному адресу. Решения общего собрания не оспорены в установленном законе порядке, не признаны недействительными.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом является малоэтажным жилым домом на несколько многоуровневых квартир с изолированными входами (таунхаус) и не является многоквартирным домом, являются несостоятельными.

В соответствии с п.2 ч.2 адресст. 49 адреса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Спорный дом, расположенный по адресу: адрес, является жилым домом блокированной застройки, состоит из восьми блоков, которые имеют общий фундамент, общие стены, общую крышу.

Ответчику принадлежит 1 секция, которая является неотъемлемой частью жилого дома блокированной застройки.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от дата, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от дата, по делу по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности, которым с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за содержание, текущий ремонт, коммунальные ресурсы за период с дата по дата

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами не заключен договор управления многоквартирным домом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из анализа положений ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. При этом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из прямого указания закона и принципа добросовестности, собственник помещения несет обязанность по своевременной оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле, в независимости от наличия заключенного договора управления между ним и управляющей компанией.

Довод ответчика о том, что он производит оплату коммунальных ресурсов напрямую ресурсоснабжающим организациям, поскольку им заключены договоры с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по иным оказываемым услугам, а именно: по содержанию инженерного оборудования, аварийного обслуживания, вывозу мусора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с дата по дата несостоятельны, поскольку иск подан в суд дата, в уточненном исковом заявление указан период задолженности с дата по дата, а с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Кроме того, в дата истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с дата по дата. дата мировым судьей судебного участка N170 адрес судебный приказ был вынесен, а дата- отменен на основании поданных ответчиком письменных возражений относительного его исполнения.

Иск предъявлен дата, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не был пропущен.

С учетом изложенного с ответчика фио в пользу истца наименование организации подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Рассматривая требования о взыскании пени, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до сумма, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи