Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-2240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-2030/2019 по апелляционной жалобе наименование организации, наименование организации

на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований наименование организации, наименование организации к адрес Москвы, фио о признании принявшим наследство, взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации, наименование организации обратились в суд с иском к ДГИ адрес, фио о признании фио принявшим наследство фио, взыскании долга наследодателя фио, указывая, что фио являлась собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес, а также садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, наименование организации, адрес; задолженность фио перед наименование организации составляет сумма, перед наименование организации - сумма, общая сумма задолженности - сумма; дата фио умерла; после смерти фио открылось наследство в виде принадлежавшей умершей на праве собственности 2-х комнатной квартиры общей площадью 60, 3 кв.м, стоимостью сумма, а также земельного участка общей площадью 636 кв.м, стоимостью сумма, с жилым домом стоимостью сумма; в состав наследства фио также входят задолженности, кредиторами по которым являются наименование организации, наименование организации; супруг фио Кириченко А.В. вёл с наследодателем совместное хозяйство, получил на руки урну с её прахом, вывез вещи из её квартиры, в квартире не проживает; с садового участка также вывез вещи и ценности, не проживает и не охраняет недвижимое наследственное имущество; не уплачивает задолженность наследодателя; обращения представителя истцов к нотариусу адрес фио о принятии установленных законом мер по охране наследственного имущества к какому-либо результату не привели. В связи с этим истцы просили суд признать фио принявшим наследство фио; взыскать с него задолженность фио перед кредиторами наименование организации, наименование организации в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истцов фио явился, пояснил, что заявленные требования без уточнений, которые судом не приняты, удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ДГИ адрес, ответчик фио, представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещались по известным адресам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истцы по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, представителя ответчика ДГИ адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 53 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что фио принадлежали на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, а также садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, наименование организации, адрес.

Истцы являются управляющими организациями по указанным адресам.

наименование организации, наименование организации обратились в суд с иском к ДГИ адрес и фио, как наследникам, о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и целевых взносов, ссылаясь на то, что дата фио умерла, после ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшей умершей на праве собственности 2-х комнатной квартиры общей площадью 60, 3 кв.м, стоимостью сумма, а также земельного участка общей площадью 636 кв.м, стоимостью сумма, с жилым домом стоимостью сумма

наименование организации просило взыскать задолженность перед наименование организации в размере сумма, а наименование организации просило взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма за период с дата по состоянию на дата, которая состоит из основной суммы в размере сумма и пени в размере сумма.

Отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи настоящего иска дата в архивах органах ЗАГС Москвы запись акта о смерти с указанием сведений об умершей фио отсутствовала; согласно ответу Московской городской нотариальной палаты по состоянию на дата информации об открытии наследственного дела к имуществу фио в реестре наследственных дел не имеется.

Однако, с указанными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как усматривается из представленного истцами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, смерть фио наступила в адрес.

В соответствии с п.1 ст. 65 ФЗ от дата N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего, месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти, месту жительства родителей (одного из родителей), детей, пережившего супруга или по месту нахождения суда, вынесшего решение об установлении факта смерти или объявлении лица умершим, или многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что судом при рассмотрении дела судом первой инстанции был нарушен принцип всестороннего и полного исследования доказательств, не был учтен п. 1 ст. 65 Закона о регистрации актов гражданского состояния, а также проигнорирована представленная в материалы дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которой смерть фио наступила в адрес, судом в соответствующий орган запрос сделан не был. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией, с учетом вышеуказанных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также указаний кассационной инстанции был направлен запрос в Управление ЗАГС по адрес для истребования актовой записи о смерти Градусовой фио, а также запрос нотариусу для представления копии наследственного дела.

В соответствии с представленной записью акта о смерти N 186 от дата, фио умерла дата (л.д. 231 том 2).

В соответствии с предоставленной копией наследственного дела N 144/2020 к имуществу фио, наследником, обратившимся к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу адрес является адрес, в связи с чем дата адрес в лице Департамента городского имущества адрес было выдано свидетельство о праве на наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Также имуществом, входящим в наследственную массу, является садовый дом и земельный участок расположенные по адресу: адрес, наименование организации, адрес, нотариусом фио было направлено письмо Администрации адрес с предложением принять указанное наследственное имущество как выморочное (л.д.238-292 том 2).

Указанные ответы на запросы в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, ст. 327.1 ГПК РФ приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследственное имущество, оставшееся после смерти фио, является выморочным, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку наследником выморочного имуществ в виде квартиры, принадлежащей наследодателю фио, является адрес, принявший наследство с момента ее смерти в силу закона, а от имени данного наследника действует адрес Москвы, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, то он отвечает по долгам фио в виде задолженности по жилищно- коммунальным платежам перед наименование организации.

Как усматривается из единого жилищного документа, сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фио по квартире, расположенной по адресу адрес, составляет за период с дата по состоянию на дата сумма (т.1 л.д.66-67).

Также истцом были заявлены требования о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Однако, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения в этой части исковых требований, поскольку кредитор не вправе начислять за 6-месячный период принятия наследства неустойку, поскольку обязанность наследника в этот период гасить долг отсутствует, а соответственно, и вины в непогашении долга нет, о чем и указал Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления N 9 о том, что срок этот может составлять и более шести месяцев, а именно может продлиться до "истечения времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества)".

Таким образом, с ДГИ адрес за счет казны Москвы в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме сумма.

В апелляционной инстанции истец наименование организации просил принять уточненное исковое заявление о взыскании задолженности за последующий период, однако, данное заявление апелляционной инстанции приято не было, поскольку в соответствии со ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Оснований для удовлетворения требований истцов к фио не имеется, поскольку по делу достоверно установлено, что фио наследником фио ни по закону, ни по завещанию не является, в связи с чем, не может нести ответственности по ее долгам.

Требования наименование организации о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку наследником выморочного имущества в виде садового дома и земельного участка является Администрация адрес, между тем исковых требований к данному лицу в суде первой инстанции не заявлялось, Администрация не была привлечена к участию в деле.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем просил истец в апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Между тем, по настоящему делу такие основания отсутствуют.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 128-0 присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В суде первой инстанции наименование организации не предъявляло исковых требований к Администрации адрес и не просило привлечь ее в качестве ответчика, а потому в силу принципа диспозитивности и вышеуказанной нормы ст. 327 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, и принятии уточненного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования наименование организации к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес за счет казны Москвы в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании принявшим наследство, взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании принявшими наследство, взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: