Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-2367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1800/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного фио и фио в период брака.

Оставить в собственности фио мотоцикл марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, Шкода Йети, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию ? стоимости мотоцикла марка автомобиля, 2013 года выпуска регистрационный знак ТС в размере сумма, компенсацию ? стоимости транспортного средства Шкода Йети, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма, компенсацию ? стоимости транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма

Окончательно взыскать фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Стороны состояли в браке с дата, который расторгнут решением Тушинского районного суда адрес от дата. фио обратилась в суд с иском к фио о разделе имущества в виде автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиля Шкода Йети, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, мотоцикла марка автомобиля, дата выпуска, государственный регистрационный знак 6095АЕЗЗ. Обратившись в суд, истец просила разделить совместно нажитое имущество, признав за ответчиком право собственности на спорные транспортные средства, со взысканием в ее пользу денежной компенсации в размере 50% от стоимости общего имущества супругов. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что перечисленное между сторонами имущество является совместно нажитым, в связи с чем, подлежит разделу между сторонами.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором

просил исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобиль

марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признать за фио право собственности на автомобиль Шкода Йети, регистрационный знак ТС, взыскать с фио в его пользу компенсацию стоимости автомобиля в размере сумма, признать право собственности на мотоцикл марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6095АЕЗЗ за фио В обоснование заявленных требований ссылался на то, что автомобиль Шкода Йети был приобретен ответчиком в том числе с использованием денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества - автомобиля Вольво в размере сумма, ранее находился в индивидуальном пользовании фио Автомобиль марка автомобиля продан в период брака дата, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были направлены на семейные нужды, в связи с чем, разделу не подлежит. Мотоцикл марка автомобиля находится в индивидуальном пользовании фиоА

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фио обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции своего представителя фио, которая доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала по основаниям изложенным в ней, просила решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 адресст. 33 адреса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 адресст. 34 адреса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 адресст. 34 адреса Российской Федерации).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно адрес ст. 38 адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п. 3 указанной статьи, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из изложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом, являлось установление времени фактического прекращения семейных отношений, в частности установление прекращения ведения совместного хозяйства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с дата, который был расторгнут решением Тушинского районного суда адрес от дата.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что в период брака сторон было приобретено имущество:

автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС по договору купли-продажи транспортного средства N 5452434080 от дата на имя фио

автомобиль Шкода Йети, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС на основании договора N 2433328 купли- продажи автомобиля от дата за сумма

мотоцикл марка автомобиля, 2013 года выпуска, государственный

регистрационный знак 6095АЕЗЗ, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дата за сумма

В обоснование своих возражений фио ссылался на то, что спорный автомобиль Шкода Йети приобрел, в том числе и на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества -автомобиля Вольво ХС70, VIN VIN-код.

Из карточки учета транспортного средства Вольво ХС70, VIN VIN-код следует, что автомобиль Вольво ХС70 был приобретен фио дата, то есть до вступления в брак с истцом фио

Из договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N ФРП/ВК-004291 от дата следует, что дата транспортное средство Вольво ХС 70 было продано фио за сумма, при этом денежные средства, подлежащие уплате в адрес фио зачтены в счет оплаты за автомобиль Шкода Йети, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Истец данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании, пояснив, что ей неизвестна природа происхождения денежных средств, внесенных в счет покупки спорного автомобиля Шкода Йети.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу положений ст. 34, 36, 39 СК РФ, понятие общего имущества супругов имеет особое правовое содержание, прямо установленное законом, а такие юридические категории как приобретение имущества за счет общих доходов супругов и оформление имущества в период брака в собственность одного из супругов по своей правовой природе тождественными друг другу не являются.

Общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу в качестве совместно нажитого, признается не просто имущество, которое было оформлено в собственность супругов либо одного из них в период брака, а именно такое имущество, стоимость которого во время брака была оплачена за счет общих супружеских денежных средств.

Согласно заключению эксперта N 2248/20/6 наименование организации по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы стоимость автомашины марки "Шкода Йети", составляет сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что на покупку спорного автомобиля Шкода Йети потрачены денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Вольво, приобретенного ответчиком фио до брака, в размере сумма, что составляет 71/100 (963000/1350900) доли от общей стоимости спорного автомобиля Шкода Йети. Доля автомобиля, являющегося совместно нажитым имуществом, составляет 29/100. Таким образом, доля истца в спорном автомобиле Шкода Йети составляет 145/1000 доли (29/100 / 2), а доля ответчика составляет 855/1000 (71/100+145/1000).

Поскольку автомашина Шкода Йети приобретена на имя ответчика, находится в его пользовании, суд, правомерно пришел к выводу о выделении в собственность фио спорного автомобиля Шкода Йети со взысканием с него в пользу истца компенсации в размере 145/1000 доли его рыночной стоимости на момент произведения раздела в размере сумма (1095700/1000x145)

Также в период брака сторонами на совместно нажитые средства было приобретено транспортное средство: мотоцикл марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 6095АЕЗЗ, на имя фио

Факт приобретения указанного транспортного средства в период брака не оспаривался сторонами, как и факт пользования мотоциклом ответчиком фио

Согласно заключению эксперта N 2248/20/6 наименование организации по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы стоимость мотоцикла марка автомобиля, составляет сумма

Поскольку мотоцикл марка автомобиля приобретен на имя ответчика, находится в его пользовании, суд полагает возможным при разделе имущества выделить в собственность фио спорный мотоцикл марка автомобиля со взысканием с него в пользу истца компенсации в размере 16 стоимости в размере сумма

Также в период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, регистрационный знак ТС на имя ответчика фио

По договору купли-продажи от дата указанная автомашина была продана ответчиком фио Соболевскому М.В. за сумма

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что стороны не ведут совместное хозяйство с дата, таким образом суждения суда, что ответчик произвел отчуждение транспортного средства марка автомобиля после распада семьи является верными.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства, вырученные от продажи спорного транспортного средства, были потрачены на организацию отдыха общего ребенка сторон в течение дата В обоснование своих доводов ответчиком представлены справа наименование организации о произведенных транзакциях, электронные квитанции электронных билетов.

Оценивая указанные пояснения, конкретные обстоятельства дела и письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что относимых и допустимых доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что полученные фио денежные средства от продажи автомобиля марка автомобиля пошли на нужды семьи, не представлено, а представленные ответчиком фио документы об организации отдыха ребенка после распада семьи, к таковым не относятся.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного тщательного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу ст. 38 СК РФ и согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Стоимость отчужденного имущества учитывается, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Доказательств того, что истец давала согласие ответчику на продажу спорного автомобиля марка автомобиля суду не представлено, автомобиль продан после прекращения меду сторонами брачных отношений, при этом стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, истец не оспаривала, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Судом первой инстанции установлено, что фио произвел отчуждение общего имущества (автомобиля марка автомобиля) и израсходовал денежные средства, полученные от его реализации по своему усмотрению вопреки воле фио, а обратного суду не представлено.

Поскольку транспортное средство приобретено в период брака, то оно в силу ст.34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом, но так как автомобиль в настоящее время продан и находится в пользовании иного лица, то фио имеет право на денежную компенсацию в счет стоимости причитающейся ей доли в совместном имуществе.

При этом, при определении денежной компенсации, подлежащей взысканию с фио в пользу фио, суд первой инстанции правомерно исходил из стоимости, указанной в договоре купли-продажи на момент его продажи, то есть реально полученного ответчиком дохода.

Следовательно, размер денежной компенсации составляет сумма (2870000/ 2), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет стоимости его доли в совместно нажитом имуществе. Оснований для взыскания иной суммы у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе фио не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из фактических обстоятельств дела следует, что прекращение сторонами ведения совместного хозяйства имело место с дата, таким образом фио произвел отчуждение транспортного средства марка автомобиля после распада семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки доказательствам по делу, а именно тому факту, что ответчик потратил денежные средства на нужды семьи, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом данные обстоятельства были правильно оценены и признаны не доказанными стороной ответчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: