Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-2419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Тюриной Е.П., Бабенко О.И., при помощнике Ювхименко К.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе ответчика В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования А.А. в интересах несовершеннолетних П.А. и А.А. к В.В. о признании доли в квартире незначительной, прекращение права собственности, признании права собственности на данную долю и выплате денежной компенсации, - удовлетворить;

Признать 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:адрес, принадлежащую В.В, - незначительной;

Прекратить право собственности В.В. на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

Признать за П.А, 19.06.2009 года рождения, право собственности на 1/32 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер *), с выплатой денежной компенсации В.В. в размере 349 000 руб, из денежных средств находящихся на счете несовершеннолетней П.А. (N * в АО "Альфа-Банк");

Признать за А.А, 19.06.2009 года рождения, право собственности на 1/32 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер *), с выплатой денежной компенсации В.В. в размере 349 000 руб, из денежных средств находящихся на счетах несовершеннолетней А.А. (N * в АО "Альфа-Банк");

Решение является основанием для регистрации права собственности П.А. и А.А. на 1/32 доли в праве собственности, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер *, УСТАНОВИЛА:

А.А, действующий в интересах несовершеннолетних детей П.А. и А.А, обратился в суд с иском к В.В. о признании доли в квартире незначительной, прекращение права собственности, признании права собственности на данную долю и выплате денежной компенсации, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер*, как наследственное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности истцу А.А. - 5/16 доли, несовершеннолетним в чьих интересах заявлены требования: П.А. - 5/16 доли, А.А. - по 5/16 доли, ответчику В.В. - 1/16 доли. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, на регистрационном учете не состоит, его вещей в данной квартире не имеется. Определение порядка совместного пользования истцом и ответчиком, с учетом законных интересов несовершеннолетних детей, спорной квартирой как общим имуществом не представляется возможным, в связи с чем, истец просит признать 1/16 долю, принадлежащую ответчику на спорное жилое помещение незначительной, прекратить право собственности В.В. на эту долю с выплатой ему компенсации в размере 698 000 руб.

Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. ОСЗН района Нагатино-Садовники представили письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части определения размера денежной компенсации за долю в квартире, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу:

адрес, кадастровый номер *, приобретена в общую совместную собственность А.А. и А.В, на основании предварительного договора N * купли-продажи недвижимости от 20.06.2012 года и решения Симоновского районного суда г. Москвы от 22.10.2013 года о признании права общей совместной собственности на квартиру (л.д. 14-22, 23-26). Соглашением о разделе общего имущества супругов от 11.06.2016 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы И.Н. (зарегистрировано в реестре за N 1-966), супруги ФИО определили долю каждого в спорной квартире, по ? доли в праве собственности (л.д. 28-29). 07.04.2017 года А.В, 06.09.1978 г.р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31). Наследниками принявшими наследство являются супруг умершей -А.А. (истец), несовершеннолетние дети: П.А, 19.06.2009 г.р. и А.А, 19.06.2009 г.р. (л.д. 33, 35), мать - О.В.(л.д. 36, 37-39). После окончания оформления всех наследственных и иных прав в отношении спорной квартиры, доли между собственниками по состоянию на начало 2018 года распределились следующим образом: А.А. (истец) - 5/16 доли, дети: П. - 5/16 доли и А. - 5/16 доли, О.В. (мать умершей) - 1/16 доли. Согласно выписке ЕГРН, 20.11.2018 года собственником 1/16 доли в спорной квартире стал В.В. (ответчик), как указывает истец, ответчик является сыном О.В. (матери умершей). Спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 110, 40 кв.м, жилой площадью 61, 20 кв.м, на долю ответчика В.В. приходится 6, 9 кв.м. общей площади и 3, 8 кв.м. жилой.

В спорной квартире ответчик В.В, как не проживал, так и не проживает, в квартиру ответчик не вселялся, на регистрационный учет не вставал, вещей в данной квартире не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно отчету об оценке N 22.04.019-5, составленного ООО "Независимая экспертная оценка Вега" от 25.04.2019 года стоимость 1/16 доли спорной квартиры составляет 698 000 руб.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.247, 252 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей, в части признания за ними права собственности на спорную долю в праве собственности по 1/32 доли на каждого, учитывая отзыв органов опеки и попечительства, полагавшего исковые требования отвечающими интересам детей, подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик В.В. размер компенсации не оспорил, в квартире не проживает, существенного интереса в ее использовании для проживания не проявляет, стороны ФИО и В.В. не являются членами одной семьи, выдел в натуре принадлежащей ответчику доли не представляется возможным, равно как и определение между сторонами порядка пользования указанной жилой площади в виду ее небольших размеров причитающихся на долю ответчика, пришел к выводу о том, что доля ответчика в размере 1/16 в спорной квартире является незначительной.

Суд первой инстанции указал, что выплата денежной компенсации В.В. в размере 698 000 руб. по 349 000 руб, производится из денежных средств, находящихся на счетах несовершеннолетних П.А. (N* в АО "Альфа-Банк") и А.А. (N* в АО "Альфа-Банк").

Данное решение является основанием для регистрации права собственности П.А. и А.А. на 1/16 доли по 1/32 доли на каждого, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер*.

В апелляционной жалобе указывается на то, что доля В.В. была оценена неправильно, стоимость его 1/16 доли была занижена, поскольку согласно его оценке рыночная стоимость его доли составляет 1 197 000 руб, при этом возможности представить свою оценку в суд первой инстанции у него было, так как он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в обоснование стоимости доли в спорном жилом помещении стороной истца представлен отчет ООО "Вега" N 22.04.019-5, согласно выводам которого рыночная стоимость 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, составляет 698 000 руб. (т.1 л.д. 45-74).

Ответчиком вместе с апелляционной жалобой представлен отчет об оценке N * ИП М.Ю, согласно которому по состоянию на дату проведения оценки рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет 22 537 000 руб, а рыночная стоимость 1/16 доли в праве на квартиру составляет 1 197 000 руб. (т.2 л.д. 29-72).

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры и 1/16 доли ответчика в квартире, указанная в представленном стороной ответчика отчете об оценке, существенно отличается от рыночной стоимости доли, указанной в отчете, представленной стороной истца в материалы дела, судебной коллегией по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (т.2 л.д.129-131).

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертно-правовой центр"

N 33-421313/2020 от 12 декабря 2021 года рыночная стоимость квартиры по адресу:

адрес, составляет 25 014 101 руб, при этом скорректированная стоимость квадратного метра составляет 226 577 руб. (т.2 л.д.183).

Судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация экспертов подтверждена.

При этом судебная коллегия учитывает, что при определении суммы компенсации следует руководствоваться рыночной стоимостью всего объекта и определять сумму, подлежащую компенсации, путем деления, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае признания доли малозначительной приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле истца, а не продается постороннему лицу.

Учитывая, что стоимость спорной квартиры составляет 25 014 000 руб, то стоимость 1/16 доли квартиры ответчика составит 1 563 375 руб, соответственно, с каждого из несовершеннолетних истцов в пользу ответчика подлежит взысканию 781 687 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера денежной компенсации за долю в квартире.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года изменить в части размера денежно компенсации за долю в квартире, изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:

Признать за П.А, 19.06.2009 года рождения, право собственности на 1/32 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер*), с выплатой денежной компенсации В.В. в размере 781 687 руб. 50 коп, из денежных средств находящихся на счете несовершеннолетней П.А. (N* в АО "Альфа-Банк");

Признать за А.А, 19.06.2009 года рождения, право собственности на 1/32 доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес (кадастровый номер *), с выплатой денежной компенсации Самусеву Виктору Вадимовичу в размере 781 687 руб. 50 коп. из денежных средств находящихся на счетах несовершеннолетней А.А. (N *в АО "Альфа-Банк")

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи