Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-2502/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Гусева А.В., ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Герзмава Светланы Бадриевны к ДГИ г. Москвы о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности по завещанию удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы квартиру, расположенную ***.

Признать право собственности на квартиру, расположенную *** в порядке наследования по завещанию за Герзмава Светланой Бадриевной.

В удовлетворении исковых требований Герзмава Светланы Бадриевны в части признания приватизации состоявшейся, установлении факта принятия наследства отказать.

В удовлетворении исковых требований Гусева Александра Владимировича к ДГИ г. Москвы о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по закону - отказать, установила:

Герзмава С.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***, по договору передачи квартиры в собственность Пановой И.В. состоявшейся, включении указанной квартиры в наследственную массу после смерти Пановой И.В, об установлении факта принятия наследства, признании за Герзмава С.Б. права собственности на наследственное имущество в виде указанной квартиры после смерти Пановой И.В.

В обоснование заявленных требований указала о том, что Панова И.В. являлась нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 3, корп. 3, кв. 345. 06 февраля 2018 года представителем Пановой И.В. в Департамент городского имущества г. Москвы г. Москвы с целью заключения договора передачи в порядке п риватизации жилого помещения был сдан пакет документов, срок получения договора установлен 14.04.2018. Панова И.В. 17 февраля 2018 года умерла, право собственности на жилое помещение на основании договора приватизации на Панову И.В. в настоящее время не зарегистрировано. В соответствии с завещанием, составленным 07 февраля 2018 года, удостоверенным нотариусом г. Москвы Шаровой И.Н, которое не изменялось и не отменялось, квартиру, расположенную по адресу: ***, Панова И.В. завещала Герзмава С.Б. 17 августа 2018 года Герзмава С.Б. обратилась к нотариусу г. Москвы Федорченко А.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти Пановой И.В. Однако, наследственное дело не было открыто в связи с тем, что наследник не смог представить сведения о регистрации наследодателя на момент смерти и не представил правоустанавливающие документы на указанную в завещании квартиру. Герзмава С.Б. не может вступить в права наследования после смерти Пановой И.В, поскольку договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации зарегистрирован не был, при этом, указанная квартира является наследственным имуществом.

Гусев А.В. обратился в суд с иском к Герзмава С.Б, Департаменту городского имущества г. Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании состоявшейся приватизации, включении жилого помещения в наследственную массу, признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 февраля 2018 года Панова И.В. подала в установленном порядке заявление о приватизации квартиры, расположенной по адресу: г ***, предоставив необходимые для этого документы. Таким образом, при жизни Панова И.В. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с целью приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу и выразила свое желание на приватизацию жилого помещения. Однако при жизни Панова И.В. не успела оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, 17 февраля 2018 года умерла. Истец - родной брат Пановой И.В, 29 мая 2018 года обратился к нотариусу Мальцевой Л.А. с заявлением о принятии наследства. В этот же день было открыто наследственное дело N 137/2018.

Истец Гусев А.В. в ходе рассмотрения дела по существу отказался от исковых требований к Герзмава С.Б. отказался от исковых требований, предъявляемых к Герзмава С.Б. о признании завещания недействительным, и просил прекратить производство по делу в этой части исковых требований.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2019 года отказ Гусева А.В. от исковых требований к Герзмава С.Б. о признании завещания недействительным принят и производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

Представитель истца Герзмава С.Б. по доверенности Шалаев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители истца Гусева А.В. по доверенности Тазин Ю.М. и Хоменко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы Мальцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Шарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представители истца Гусева А.В. по доверенности Тазин Ю.Н, Хоменко И.В, представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционных жалоб.

Представители истца Гусева А.В. по доверенности Тазин Ю.Н. и Хоменко И.В. в судебном заседании коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Герзмава С.Б. по доверенности адвокат Шалаев А.Г. в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От врио. нотариуса г. Москвы Мальцевой Л.В. - Шолоховой М.Б. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Иные участвующие в деле лица ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2018 года умерла Панова Ирина Владимировна, 14 сентября 1968 года рождения, о чем органом ЗАГС Москвы N 62 многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Царицыно составлена запись акта о смерти N 362 и выдано свидетельство о смерти.

После смерти Пановой И.В. открылось наследство и нотариусом г. Москвы Мальцевой Л.А. на основании заявления Гусева А.В. в лице представителя Уваровой Е.Б. от 29 мая 2018 года открыто наследственное дело к имуществу Пановой И.В, умершей 17 февраля 2018 года.

Наследников по закону первой очереди, которые в силу ст. 1142 ГК РФ призывались бы к наследованию имущества Пановой И.В, умершей 17 февраля 2018 года, нет.

Наследником по закону второй очереди, который в силу ст. 1143 ГК РФ, призывался бы к наследованию имущества Пановой И.В, умершей 17 февраля 2018 года, является брат Гусев А.В.

Установлено, что 07 февраля 2018 года Пановой И.В. составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащее имущество - квартиру по адресу: ***, она завещала Герзмава Светлане Бадриевне, ***. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Шаровой О.Н. Завещание содержит сведения о том, что содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, полностью прочитано вслух до подписания, личность завещателя удостоверена, дееспособность проверена. Данное завещание не изменялось и не отменялось.

17 августа 2018 года нотариусом г. Москвы Федорченко А.В. удостоверено заявление Шалаева А.Г, действующего от имени и в интересах Герзмава С.Б, в соответствии с которым Герзмава С.Б. принимает по завещанию наследство, оставшееся после смерти Павловой И.В, умершей 17 февраля 2018 года.

Обращаясь в суд с исками, Герзмава С.Б. и Гусев А.В. указали, что при жизни Панова И.В. выразила намерение приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации, совершила для этого необходимые действия - выдала доверенность на представление её интересов по указанному вопросу, через представителя подала заявление о приватизации квартиры.

Судом установлено, что при жизни 06 февраля 2018 года Панова И.В. в лице ее представителя по доверенности Уваровой Е.Б. обратилась с заявлением о передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, сдала необходимые для заключения договора передачи квартиры в собственность документы, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей от 06 февраля 2018 года.

Срок предоставления услуги по приватизации жилого помещения установлен до 14 апреля 2018 года.

16 марта 2018 года Департамент городского имущества г. Москвы письмом N 33-5-13135/18-(0)-2 сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", мотивированный тем, что наниматель жилого помещения Панова И.В. умерла 17 февраля 2018 года, в период предоставления государственной услуги.

Из материалов дела следует, что указанное сообщение об отказе в предоставлении государственной услуги - приватизация жилого помещения принято после смерти Пановой И.В, умершей 17 февраля 2018 года.

Разрешая требования о включении квартиры в наследственную массу после смерти Пановой И.В. и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 218, 1112 ГК РФ, ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что Пановой И.В. при жизни момента были осуществлены действия, направленные на приватизацию занимаемой квартиры, Панова И.В. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения подачей заявления и необходимых документов в уполномоченный орган, договор передачи заключен не был по независящей от Пановой И.В. причине - в связи с ее смертью, вместе с тем, спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования и Пановой И.В. не могло быть отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что спорная квартира включена в состав наследственного имущества, суд посчитал, что признания приватизации квартиры состоявшейся не требуется.

Удовлетворяя требования истца Герзмава С.Б. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Пановой И.В. и отказывая в удовлетворении требований в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что Герзмава С.Б. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Пановой И.В. и является наследником по завещанию.

Отказывая в удовлетворении требований истца Гусева А.В. о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, суд руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1119, 1124-1125, 1127-1128, 1130 ГК РФ и исходил из того, что наследником Пановой И.В. по завещанию является Герзмава С.Б, принявшая в установленный срок наследство после смерти Пановой И.В. приняла, завещание Пановой И.В. не оспорено и недействительным не признано, соответствует волеизъявлению завещателя Пановой И.В, нарушений формы и содержания завещания не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Гусева А.В. о том, что в нарушение ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ Герзмава С.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства не по месту открытия наследства, не может быть принят во внимание, поскольку Герзмава С.Б. обратилась с указанным заявлением к нотариусу в пределах единого нотариального округа - города Москвы, в котором проживала наследодатель Панова И.В. Она проявила волю на принятие наследства в установленный законом срок, ошибочно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства не по месту его открытия.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что процедура приватизации не была начата, необходимые для приватизации документы в установленном порядке не подавались, судебная коллегия отклоняет, так как в силу приведенных выше норм необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Указанная совокупность условий в данном рассматриваемом случае была соблюдена, что подтверждается материалами дела.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционн ые жалоб ы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи