Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-2583/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя АО "АМК - фарма" по доверенности Назина В.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований АО "АМК - фарма" об оспаривании нотариального действия нотариуса фио, - отказать, УСТАНОВИЛА:

АО "АМК - фарма" обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариусом Тоцким Н.Н. нотариального действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата в адрес АО "АМК - фарма" поступила копия постановления нотариуса г. Москвы от дата N77/567-н/77-2020-3-15 о назначении по заявлению наименование организации комплексной пожарно-технической экспертизы, экспертизы разрешительных документов в целях обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства, производство которой поручено Аксеновой В.С.

Объект экспертизы - нежилое помещение, состоящее из комнат NN45-48, 54, 56-60, части комнат NN 44, 49, 50, 51, 55, 61, 68 на 4 этаже и комнаты N25 на 5 этаже здания, расположенного по адресу: адрес, центральный р-н, адрес, ТК "Лапландия", кадастровый номер 42:24:0501013:566, находящееся в собственности АО "АМК-фарма".

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА27-27014/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от дата, наименование организации обязано принять у истца помещения по заключенному между сторонами договору аренды.

АО "АМК-фарма" полагает, что совершенное нотариальное действие по вынесению постановления о назначении экспертизы не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, как собственника здания.

Заявитель просил суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом адрес, по принятию постановления о назначении экспертизы от дата N77/567-н/77-2020-3-15 по заявлению наименование организации о назначении комплексной пожарно-технической экспертизы, экспертизы разрешительных документов в целях обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства.

Представитель заявителя АО "АМК - фарма" по доверенности Дубинин Ю.В. в судебное заседание явился, заявленные требования требования поддержал.

Заинтересованные лица нотариус адрес, представитель наименование организации в суд не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заявителя АО "АМК - фарма" по доверенности Назина В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. При этом нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Согласно адрес рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от дата N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

В силу ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предлагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. при разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Основной целью нотариального обеспечения доказательств, является предупреждение предполагаемой возможности утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Нотариус вправе обеспечивать доказательства для последующего их представления заинтересованными лицами в порядке гражданского и административного судопроизводства в рамках как гражданского, так и арбитражного процессов.

Как следует из материалов дела, дата в адрес АО "АМК - фарма" поступила копия постановления нотариуса г. Москвы от дата N77/567-н/77-2020-3-15 о назначении комплексной пожарно-технической экспертизы, экспертизы разрешительных документов в целях обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства. Постановление вынесено на основании поступившего к нотариусу заявления представителя наименование организации.

Объект экспертизы: нежилое помещение, состоящее из комнат NN45-48, 54, 56-60, части комнат NN 44, 49, 50, 51, 55, 61, 68 на 4 этаже и комнаты N25 на 5 этаже здания, расположенного по адресу: адрес, центральный р-н, адрес, ТК "Лапландия", кадастровый номер 42:24:0501013:566.

АО "АМК - фарма" является собственником нежилого здания по адресу: адрес, центральный р-н, адрес, кадастровый номер 42:24:0501013:566.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА27-27014/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от дата наименование организации обязано принять помещения по заключенному между сторонами договору аренды.

Согласно постановлению о назначении экспертизы от дата, в целях обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства наименование организации обратилась к нотариусу о назначении экспертизы безотлагательно и без оповещения заинтересованных лиц, поскольку обеспечение доказательств необходимо для своевременного осмотра объекта, так как действиями неопределенного круга лиц, заинтересованных в уничтожении следов, в объемно-планировочные и конструктивные решения (в том числе внесении исправления в существующие линии автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией, систему дымоудаления и пожаротушения), а также проектные решения, могут быть переделаны или сфальсифицированы, что в конечном счете это может привести к неэффективности осмотра, что в будущем будет являться признаком затруднений для предоставления доказательств в суде.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутсвии нарушений требований законодательства при совершении оспариваемого нотариального действия.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ч. 2 ст. 103 Основ, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или уменьшение доказательственного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательственный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Основами (часть 3 статьи 103) предусмотрено, что нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц.

Вместе с тем, Основы допускают совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (часть 4 статьи 103 Основ).

Разрешая заявление АО "АМК-фарма" об оспаривании нотариального действия, суд первой инстанции не дал оценки тому, имелись ли у нотариуса основания для принятия мер обеспечения без извещения заинтересованных лиц.

Безотлагательное обеспечение доказательств нотариусом (без извещения сторон) возможно только до возникновения судебного разбирательства, поскольку "стороны" в процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального действия еще отсутствуют, при этом наименование организации и АО "АМК - фарма" являлись сторонами по делу NА27-27014/2018, находившемуся в производстве Арбитражного суда адрес.

При этом, как следует из представленных в материалы дела решения Арбитражного суда адрес от дата, постановления седьмого Арбитражного апелляционного суда от дата, предметом рассмотрения были требования АО "АМК-фарма" к наименование организации о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в виде уклонения от подписания акта приема-передачи помещения и обязании ответчика N45-48, 54, 56-60, части комнат N44, 49, 50, 55, 61, 68 на 4 этаже и комнату N25 на пятом этаже, общей площадью 2 447 кв.м. в здании по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от дата, исковые требования АО "АМК-фарма" частично удовлетворены - с наименование организации взыскана неустойка и на наименование организации возложена обязанность принять комнаты 45-48, 54, 56-60, части комнат N44, 49, 50, 55, 61, 68 на 4 этаже и комнату N25 на пятом этаже, общей площадью 2 447 кв.м. в здании по адресу: адрес по акту приема-передачи после вступления судебного акта в законную силу.

В рамках указанного дела ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на несоответствие помещений Техническому регламенту зданий и сооружений, указанные возражения ответчика были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Изложенное свидетельствует о том, что спор между АО "АМК-фарма" и наименование организации носит длительный характер, доводы наименование организации о несоответствии помещений техническим регламентам, был предметом рассмотрения судебных инстанций, что ставит под сомнение необходимость обеспечение нотариусом доказательств без извещения заинтересованных лиц.

Между тем, совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц при отсутствии оснований, свидетельствующих о том, что случай не терпит отлагательства, повлек нарушение прав и законных интересов АО "АМК-фарма", так как указанное общество, являясь собственником помещений, в отношении которых назначено производство экспертизы, было лишено возможности повлиять на выбор экспертного учреждения, формулировку вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также опротестовать саму необходимость данного нотариального действия.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований АО "АМК-фарма".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление АО "АМК-фарма" об оспаривании нотариального действия - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом адрес - постановление о назначении экспертизы от дата N77/567-н/77-2020-3-15 по заявлению наименование организации о назначении комплексной пожарно-технической экспертизы, экспертизы разрешительных документов в целях обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства.

Председательствующий:

Судьи: