Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-2586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Боярского фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Восстановить Боярскому фио срок для принятия наследства после смерти фио, умершей в дата.

Признать за фио фио право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей в дата.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес",

УСТАНОВИЛА:

адрес А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Иск мотивирован тем, что в дата умерла его супруга фио, после смерти которой отрылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец является супругом наследодателя и наследником первой очереди по закону. Однако о смерти супруги ему стало известно только дата, когда сотрудниками полиции совместно с представителя наименование организации было произведено вскрытие квартиры, в которой проживала фио и скоропостижно умерла. По факту смерти фио проводилась проверка и судебно-медицинским экспертом установлено, что время смерти фио- дата, в возбуждении уголовного дела было отказано, причина смерти не установлена из-за выраженных гнилостных изменений и мумификации трупа. При этом отношения между ними были сложные, по причине увлечения супругой религией, нахождения ее в частых поездках с паломниками, они общались редко, в связи с чем, он не мог своевременно обнаружить труп и узнать о ее смерти. Но вместе с тем, с того момента как было обнаружено тело супруги, и соответственно он узнал о смерти, истец получил свидетельство о смерти, произвел ее захоронение, вступил во владение наследственным имуществом, подал нотариусу заявление об открытии наследственного дела. дата нотариусом адрес фио истцу было отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности реализовать свое право на наследственное имущество, то он обратился с настоящим иском в суд и просит восстановить срок для принятия наследства после смерти супруги фио, умершей в дата, и признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, возражая против исковых требований, предъявил встречный иск о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, за адрес, по тем основаниям, что фио не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и по причине отсутствия иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, просит признать право собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество.

Истец фио о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против заявленных требований фио возражала в полном объеме, встречные требования поддержали.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ адрес, считая его неправильным.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное по делу решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с заливом, имевшим место дата из квартиры N95 в доме 8 по адрес в адрес, и отсутствием жителя данной квартиры, дата было произведено вскрытие квартиры по адресу: адрес, в ходе которого был обнаружен труп фио (л.д.10).

Из заключения N 2011102806 судебно-медицинского эксперта БСМЭ Департамента здравоохранения адрес отделение N 1 от дата следует, что давность наступления смерти фио может составлять не менее дата до исследования трупа. Причина смерти не установлена из-за выраженных гнилостных изменений и мумификации трупа (данные в материале проверки).

На основании указанного заключения истцу выдана справка о смерти фио с указанием даты смерти - дата, и дата истцу выдано свидетельство о смерти (л.д.7, 9)

После смерти фио открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.11).

дата истец, супруг фио, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в наследство, поскольку является наследником по закону первой очереди - супругом наследодателя (л.д.8).

Постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от дата истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, поскольку он обратился по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, не был зарегистрирован и не проживал на день смерти фио в спорной квартире (л.д.12).

Суд первой инстанции с учетом пояснений истца, иных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти фио пропущен истцом фио по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку ввиду сложившихся между супругами взаимоотношений, не общение истца с супругой по причине ее религиозной наклонности и отсутствия наследодателя в длительных паломнических поездках, истец не имел реальную возможность узнать о смерти наследодателя до момента ее обнаружения в квартире без признаков жизни. Однако, как только был обнаружен труп, и истцу стало известно о смерти супруги в дата, он произвел действия по ее захоронению, вступил во владение наследственным имуществом,, дата обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Восстановив истцу срок для принятия наследства, суд первой инстанции также признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио

В силу требований ст. 1151 ГК РФ, имущество, входящее в состав наследства может быть признано выморочным только в том случае, если оно не было принято его наследниками по закону или по завещанию.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования фио, встречный иск Департамента городского имущества адрес был оставлен без удовлетворения, поскольку имущество умершей фио не является выморочным и не может быть унаследовано государством.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия приходит выводу, что причины, по которым истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, не являются уважительными.

Судебная коллегия считает, что указанные истцом обстоятельства, такие как раздельное проживание супругов и отсутствие общения между супругами, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку объективно не препятствовали принятию наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о судьбе наследодателя - супруги, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что о смерти наследодателя истец фио узнал только после обнаружения трупа в связи с вскрытием квартиры по причине произошедшего в доме залива.

В судебном заседании судебной коллегии истец фио пояснил, что последний раз он видел супругу в датаг. и больше ее жизнью и судьбой не интересовался. Если бы не произошедшая авария, то он (фио) и дальше бы не интересовался судьбой жены.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что со стороны истца, как наследника, отсутствовало проявление внимания к судьбе наследодателя фио, поскольку истец последний раз видел наследодателя в 2014-2015г.г.

Согласно объяснению истца в ходе проведенной проверки по факту обнаружения трупа, примерно в дата, ему позвонила соседка фио, которая сообщила, что фио не выходит на связь.

Однако истец по данному факту в правоохранительные органы не обращался и каких-либо иных действий по розыску супруги в разумный срок не предпринимал.

С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Судебная коллегия считает исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, не имеется, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Рассматривая встречные исковые требования ДГИ адрес, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебной коллегией установлено, что дата между фио и фио заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Боярская (л.д. 74). Брак между фио и фио расторгнут не был.

дата между фио, действующим по доверенности от имени фио и фио, и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес стоимостью сумма (л.д. 142). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за фио

В судебном заседании судебной коллегии фио пояснил, что спорная квартира приобретена супругами на совместные средства.

Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Боярских.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Встречные исковые требования о признании права собственности адрес на всю квартиру основаны на положениях ст.1151 ГК РФ (Наследование выморочного имущества).

В силу положений п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем, спорное имущество - квартира - приобретена супругами фио и фио в период брака и являлась их общим имуществом.

Однако размер доли истца в спорном жилом помещении не определен.

В рамках настоящего дела о выделе доли истца в спорной квартире ДГИ адрес требований не заявляет.

ДГИ адрес просит признать выморочным имуществом всю спорную квартиру, указывая, что фио не является наследником.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований судебная коллегия не вправе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер доли фио в спорной квартире не определен, вся спорная квартира выморочным имуществом признана быть не может, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречный иск Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Боярского фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Боярскому фио о признании права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий

Судьи