Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-3002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-630/2020 по иску наименование организации" в лице конкурсного управляющего - наименование организации, к фио фио о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе фио

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте N 41451 от дата, указав, что ответчиком нарушаются условия договора.

Решением Тверского районного суда адрес от дата иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик фио просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата предписано перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио и его представитель по доверенности фио исковые требования не признали, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГК РФ в исковом заявлении истец указывает наименование ответчика, а также его место жительства.

В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика: адрес. Этот же адрес указан в светокопии паспорта ответчика, представленного истцом.

Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о рассмотрении дела по указанному адресу, однако судебная корреспонденция не вручена истцу, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, он не проживает, о чем было известно истцу.

Тот факт, что истец знал о месте фактического проживания ответчика по адресу: адрес, подтверждается предоставленными ответчиком письмами истца ответчику, датированными дата и дата

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вместе с тем, обращаясь дата в суд с настоящим иском, истец не сообщил суду достоверную информацию о месте жительства ответчика, в связи с чем довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что дата фио обратился в наименование организации с заявлением о представлении кредитной карты. В тот же день стороны заключили соглашение об условиях кредитования N 41451. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования в сумме сумма, сумма и платой за пользование денежными средствами в размере 20, 00 процентов годовых.

Также истец ссылался на то, что исполнил свои обязательства по представлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В подтверждение заявленных в исковом заявлении требований, истец представил Соглашение N 41451/1 об условиях кредитования от дата

Других доказательств - заявления фио о предоставлении кредитной карты, а также Соглашения об условиях кредитования N 41451 от дата, заключенного с фио, истцом не представлено.

В качестве доказательства исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств, банк представил выписку по ссудному счету N 455... 8906, согласно которой в период с дата по дата за фио сформирована задолженность в размере 190.330, сумма

Из светокопии требования о возврате задолженности, направленной фио дата следует, что требование о возврате задолженности основано на невыполнении ответчиком условий возврата кредита по Соглашению N 41451 от дата

Возражая против удовлетворения заявленных к нему требований, фио ссылался на то, что никогда не являлся клиентом истца, не брал в этом банке никаких кредитов, документов, представленных истцом в подтверждение наличия между сторонами кредитных отношений, не подписывал.

На запрос фио в дата банк предоставил ему светокопии: Заявления N 41451/70213 от дата о выдаче рублевой кредитной карты платежной системы Visa (Classic), согласно которого на основании указанного заявления ему открыт счет N 408... 1926; Согласия на обработку персональных данных (без даты); Заявления на установление лимита кредитования к банковской карте от дата, согласно которого держателю карты фио согласован лимит в размере 190.000, сумма (дата согласования - дата); а также Соглашения N 41451/1 об условиях кредитования от дата

Перечисленные документы представлены фио с апелляционной жалобой, в которой ответчиком также указано, что представленные документы он не подписывал.

В связи с отказом банка от разбирательства сложившейся ситуации (неправомерные действия сотрудников банка в отношении фио), в дата фио обратился в правоохранительные органы, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку потерпевшим от неправомерных действий был признан банк, который, в свою очередь, в правоохранительные органы не обращался. Копия постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела представлена ответчиком в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в редакции, действовавшей на дата, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дата).

Таким образом, истцу необходимо доказать факт кредитования счета ответчика, однако выписки по счету фио(р/с N 408... 1926), истцом не представлено.

Истцом представлена выписка по ссудному счету 455... 8906 фио в наименование организации за период с дата по дата

Между тем, согласно адрес письма Банка России от дата N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от дата N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес", Положения Банка России от дата N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом, договор N 41451 от дата, который указан в выписке как основание отражения задолженности, истцом не представлен.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку допустимых доказательств предоставления ответчику истцом денежных средств в размере 189.877, сумма на основании Соглашения об условиях кредитования N 41451 от дата на условиях платности, срочности и возвратности, истцом не представлено, постольку требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылался на то, что по Соглашению N 41451/1 об условиях кредитования от дата срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, истек дата, поскольку из Соглашения следует, что срок пользования кредитом истек дата

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Указанное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела следует, что Соглашением N 41451/1 об условиях кредитования от дата установлен срок погашения кредита - до дата, при этом, кредит должен был возвращаться ежемесячными платежами, как и проценты за пользование денежными средствами, следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее дата, однако с иском в суд истец обратился дата, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Из определения мирового судьи судебного участка N 368 адрес от дата, представленного истцом, установить по какому обязательству перед банком был вынесен судебный приказ N 2-2914/2016 от дата, отмененный указанным определением судьи, не представляется возможным, следовательно, период с дата по дата не может быть учтен при расчете срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, указанный период не влияет на вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах, а именно: при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при пропуске истцом срока исковой давности, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата отменить; принять новое решение; в удовлетворении иска наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, к фио фио о взыскании задолженности по договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи: