Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3139/2021

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. М-10953/20

Яблоков Е.А. гр. дело N 33-3139/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио - Костыгина В.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Колесникова Д.И. к ПАО "МКБ" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов возвратить подавшему его лицу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тему же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил исключительной подсудности, УСТАНОВИЛ:

истец Колесников Д.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ПАО "МКБ" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Колесникова Д.И. - по доверенности Костыгин В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о возбуждении судебного производства, судья применил ст. ст. 28, 30 ГПК РФ и исходил из того, что истцом подано исковое заявление в Хорошевский районный суд г. Москвы со ссылкой на пункт 4.3 договора купли-продажи, в котором определена подсудность по соглашению сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ - Хорошевский районный суд г. Москвы, вместе с тем, объект недвижимого имущества, о расторжении договора купли-продажи в отношении которого заявлено требование истцом, расположен по адресу: адрес. Данная территория не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Судья пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения имущества, указав в определении, что изменение исключительной подсудности по соглашению сторон не допускается.

Согласиться с этим выводом суда не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Заявленные истцом в отношении квартиры требования являются обязательственными и не входят в перечень признанных судами вещных исков, перечисленных в пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста).

Таким образом, правило исключительной подсудности к заявленным требованиям неприменимо.

Кроме того, судом не учтено, что истец первоначально обратился в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества, однако определением Симоновского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2020 года исковое заявление возвращено истцу по тем основанием, что спор о праве на недвижимое имущество не заявлен, в связи с чем иск должен быть предъявлен в порядке ст. 28 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определение суда от 23 ноября 2020 года подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья