Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3276/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление об индексации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио индексацию денежных средств, присужденных решением Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, в редакции дополнительного решения суда от дата, за период с дата по дата (включительно) в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, в редакции дополнительного решения суда от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено:

"Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф - сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма".

дата фио обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что ответчиком решение суда было исполнено только дата, просил произвести индексацию взысканной судом денежной суммы и взыскать с наименование организации сумму индексации в размере в размере сумма за период с дата по дата.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик наименование организации.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя частично заявление фио, суд правильно исходил из того, что решение Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, в редакции дополнительного решения суда от дата, ответчиком своевременно не исполнено, а потому требования фио об индексации взысканных указанным решением суда денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период неисполнения судебного решения, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы индексации за период с дата по дата (включительно) в размере сумма, которая произведена с учетом индексов потребительских цен (адрес).

Довод частной жалобы о том, что истец длительное время не предъявлял исполнительный лист к исполнению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы индексации, поскольку наименование организации не было лишено возможности исполнить решение суда добровольно без предъявления исполнительного документа без исполнения.

Доводы частной жалобы о том, что индексация, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, и ее размер должны быть предусмотрены специальным законом или договором, однако из договора КАСКО, заключенного между сторонами, условия об индексации присужденных денежных сумм отсутствуют; на специальный закон, устанавливающий механизм индексации, заявитель не ссылается, а индекс роста потребительских цен применению не подлежит, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до дата), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В силу положений ст. 208 ГПК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от дата N 451-ФЗ, действующей с дата) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы дата, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от дата, Конституционный Суд признал положение части первой статьи 208 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Решение суда постановлено до принятия Федерального закона от дата N 451-ФЗ; на момент рассмотрения настоящего заявления федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК Российской Федерации, не принят.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу об индексации присужденной суммы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья