Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3365/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора о реализации туристского продукта N 127284 от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата истец заключила с наименование организации договор о реализации туристского продукта N 127284, в соответствии с которым приобрела тур в Турцию с дата по дата. Стоимость поездки истцом оплачена в полном объеме в сумме сумма В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире тур не состоялся. В адрес ответчика дата истец направила претензию, в которой просила о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по туризму информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Указанный порядок информирования урегулирован Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Минкультуры России от дата N 666. Как следует из п. 1.3.5 указанного Регламента, адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор о реализации туристского продукта N 127284, в соответствии с которым турагент по поручению туриста за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, поручению и передаче туристу выездных документов и оказанию дополнительных услуг, предусмотренных договором, с целью осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется принять и оплатить подобранный и заказанный им турпродукт и дополнительные услуги в прядке и на условиях, определенных настоящим договором, заявкой на бронирование турпродукта и иными приложениями к договору.

Согласно приложению N 1 к договору, истцом приобретен тур в адрес, отель Kaya Belek 5* на трех человек. Дата тура с дата по дата. Общая стоимость тура составила сумма Истец внесла полную сумму по договору в размере сумма наименование организации. Туроператором по договору выступает наименование организации. Денежные средства в размере сумма перечислены агентом наименование организации на счет туроператора наименование организации, что последним не оспаривалось.

В дата Всемирной организацией здравоохранения была объявлена вспышка нового типа коронавируса COVID-19.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма в сети "Интернет" - в связи с угрозой безопасности оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на адрес с дата временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС. Правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от дата N 635-р, в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на адрес с время по местному времени дата временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как следует из информационного сообщения Федерального агентства воздушного транспорта от дата "О введении временного ограничения на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств", в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации NТГ-П12-2111 от дата с время по московскому времени дата вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств, за исключением регулярных рейсов по маршрутам из Москвы в столицы иностранных государств и обратно, в том числе чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации. В перечень ряда государств вошла также адрес.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма в сети "Интернет" адрес с дата введен запрет на въезд на территорию государства.

Таким образом, на дату начала путешествия дата действовали указанные выше ограничения.

дата истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств, поскольку из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации в мире в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 стало ясно, что тур не состоится.

Истец указывает, что дата от турагента поступило уведомление о возможности перебронировать дату поездки и сохранить денежные средства на депозите туроператора, с чем истец не согласилась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств за приобретенный тур является преждевременным, основания для удовлетворения иска в данной части на момент вынесения решения отсутствуют.

При этом, суд учел положения ст. 452 ГК РФ, указав, что само по себе письменное соглашение истца о расторжении договора, направленное до уведомления о перебронировании туристского продукта, при установленных обстоятельствах прав истца не нарушает, не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора о реализации туристского продукта N 127284 от дата.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, суд не нашел оснований для удовлетворения производного требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы основаны на неправильном токовании норма действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договора оказания туристических услуг, часть 3 ст. 9 указанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 упомянутого Закона туроператор отвечает перед туристами или заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с частью 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (иными) заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 1691-О, Определении от дата N 2279-О, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной связи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от дата N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Так судебная коллегия исходит из того, что федеральными органами государственной власти в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения были приняты меры по нераспространению новой коронавирусной инфекции на адрес, в рамках которых в том числе приостановлены авиаперевозки, в результате чего ответчик наименование организации не имел возможности оказать услуги, входящие в туристический продукт, а истец в свою очередь не имел возможности воспользоваться данными услугами в согласованный сторонами период времени, в связи с чем, с учетом положений ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 5 Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1073 от дата, с ответчика наименование организации в пользу истца фио надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Также судебная коллегия в силу положений ст. 6, 10 Федерального закона N 132-ФЗ дата "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 450 ГК РФ, находит основанными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта N 127284, заключенного дата между наименование организации и фио

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия, полагает необходимым расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 127284 от дата, заключенный между наименование организации и фио, взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

При этом, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст.15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку неисполнение обязательств по договору не связано с виновными действиями ответчика, произошло по независящим от него обстоятельствам, связано с обстоятельствами непреодолимой силы, которое стороны не могли предвидеть.

П ункт 5 вышеуказанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от дата, устанавливает предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п. п. 6, 7 настоящего Положения - не позднее дата. Принимая во внимание, что данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования ни сразу после его предъявления, ни в установленный Законом 10-дневный срок, а на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (дата) ответчиком не нарушен и по настоящее время, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта N 127284 от дата, заключенный между наименование организации и фио

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: