Апелляционное определение Московского городского суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 33-3398/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца наименование организации, в лице генерального директора фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-897/2013 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

решением Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-897/13 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования наименование организации.

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата представителю взыскателя наименование организации выданы исполнительные листы ВС N029944436 и ВС N 029944435 в отношении должника фио соответственно на взыскание с фио в пользу наименование организации сумма, государственной пошлины в сумме сумма и на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на его правопреемника наименование организации.

дата в Коптевский районный суд адрес обратилось наименование организации с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу N 2-897/13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника фио, а также просило восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так как исполнительные документы были утрачены, поскольку Щелковским РОСП исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем фио, на момент окончания исполнительного производства пристав-исполнитель не был уведомлен о замене стороны взыскателя, и при пересылке исполнительных документов первичному взыскателю были утеряны. дата наименование организации был присоединен к наименование организации. По обращению наименование организации в наименование организации получен ответ, что исполнительные документы по должникам, установленным наименование организации по договору уступки прав требований N2 от дата в наименование организации не поступали, договоры по уступленным должникам в учетную систему наименование организации не вносились, обязательство по исполнительному документу не исполнено, до настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, местонахождение исполнительного листа взыскателю неизвестно.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель наименование организации, в лице генерального директора фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судьей единолично.

Определением Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-897/2013 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

наименование организации, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-897/2013 рассмотрено в отсутствие наименование организации и фио, между тем материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении указанных лиц о судебном заседании, назначенном в Коптевском районном суде адрес на дата в время

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу норм действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-897/13 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество от дата постановлено: исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата представителю взыскателя наименование организации выданы исполнительные листы ВС N029944436 и ВС N 029944435 в отношении должника фио соответственно на взыскание с фио в пользу наименование организации сумма, государственной пошлины в сумме сумма и на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Из копии постановления от дата усматривается, что судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 1668/14/46/50 по исполнительному листу ВС N 029944436 от дата, выданному Коптевским районным судом адрес в отношении фио предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере сумма (л.д. 128).

дата в Коптевский районный суд адрес обратилось наименование организации с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу N 2-897/13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника фио, а также просило восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так как исполнительные документы были утрачены, поскольку Щелковским РОСП исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем фио, на момент окончания исполнительного производства пристав-исполнитель не был уведомлен о замене стороны взыскателя, и при пересылке исполнительных документов первичному взыскателю были утеряны. дата наименование организации был присоединен к наименование организации. По обращению наименование организации в наименование организации получен ответ, что исполнительные документы по должникам, установленным наименование организации по договору уступки прав требований N2 от дата в наименование организации не поступали, договоры по уступленным должникам в учетную систему наименование организации не вносились, обязательство по исполнительному документу не исполнено, до настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, местонахождение исполнительного листа взыскателю неизвестно.

Отказывая наименование организации в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют сведения об исполнительном производстве по решению Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-897/13 на сайте ФССП, а также не представлено суду сведений о том, когда, кем и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный лист, что не позволяет суду установить период нахождения исполнительного листа в производстве в службе ФССП России, кроме того, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа пропущен.

В частной жалобе представитель наименование организации, в лице генерального директора фио, ссылается на то, что выводы суда являются ошибочными, поскольку исполнительное производство N1668/ дата в отношении фио было возбуждено Щелковским РОСП дата, однако сведениями об окончании исполнительного производства с указанием даты, оснований окончания исполнительного производства и месте нахождения исполнительного документа взыскатель не располагает, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, при этом требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока, возложена на взыскателя.

наименование организации дата и дата обратилось в Щелковское РОСП с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника фио от дата N1668/ дата о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере сумма и от дата N1597/ дата об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, а также о выдаче справок о месте нахождения оригиналов исполнительных листов.

Согласно справке N50046/20/229985, выданной Щелковским РОСП ГУФССП по адрес от дата по заявлению наименование организации, исполнительный лист ВС N 029944435 от дата о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника фио, согласно базы данных ПК АИС в отдел судебных приставов не поступал, на исполнении не значится.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-897/13 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что исполнительные листы, выданные взыскателю наименование организации на основании решения Коптевского районного суда адрес от дата по названному гражданскому делу N2-897/13 были предъявлены к исполнению в установленные законом сроки и на основании исполнительных документов дата и дата были возбуждены исполнительные производства N1668/ дата и N1597/ дата соответственно в отношении должника фио по предмету исполнения о взыскании задолженности в размере сумма и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, учитывая, что сведениями о дате окончания исполнительного производства и месте нахождения исполнительных документов взыскатель наименование организации не располагает, а согласно базе данных официального сайта ФССП России сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника фио по исполнению решения Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-897/13 отсутствуют, при этом в соответствии со справкой Щелковского РОСП ГУФССП по адрес от дата, согласно базе данных ПК АИС, исполнительный лист ВС N029944435 по делу N2-897/13 в отношении должника фио в отдел не поступал, на исполнении не значится, учитывая, что решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доказательств направления исполнительного документа либо постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя материалы дела не содержат, в связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что наименование организации следует выдать дубликаты исполнительных листов по указанному решению суда, при этом срок для предъявления к исполнению исполнительных листов в отношении должника фио подлежит восстановлению, поскольку вышеназванный срок пропущен по уважительной причине, так как у взыскателя имелись объективные причины, препятствующие своевременно совершить соответствующие юридические действия, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением исполнительных документов к исполнению, однако сведения о дате окончания исполнительного производства отсутствуют, исполнительные документы взыскателю не возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от дата отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-897/13 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов удовлетворить.

Восстановить наименование организации срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в отношении должника фио по гражданскому делу N2-897/13 на основании решения Коптевского районного суда адрес от дата.

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа в отношении должника фио по гражданскому делу N2-897/13 на основании решения Коптевского районного суда адрес от дата.

Председательствующий: