Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3471/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца финансового управляющего фио - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-8083/2020 по иску финансового управляющего фио - фио к фио о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в Савеловский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое финансовый управляющий фио - фио просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

адрес п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес, суд исходил из того, что при обосновании договорной подсудности истец ссылается на то, что срок договора аренды недвижимого имущества от дата, заключенного до дата, дополнительным соглашением от дата был продлен до дата При этом, истцом обнаружен залив помещения, порча внутреннего имущества дата, о чем свидетельствует акт N 2, 3 от дата, также факт причинения ущерба был зафиксирован дата Таким образом, суд исходил из того, что причинение вреда имуществу произошло после окончания срока действия договора аренды, не связано с исполнением договора, которым определены правила о договорной подсудности разрешения споров, и пришел к выводу о том, что дело было принято к производству судом с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда и находит постановленное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в связи с заключением дата между фио и фио договора аренды недвижимого имущества, согласно п. 4.1 которого стороны согласовали срок действия договора аренды до дата или до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от фио к фио

В п. 4.3 договора аренды стороны согласовали, что договор аренды может быть пролонгирован на срок 3 месяца при отсутствии письменных возражений сторон.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться решать путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются для разрешения в Замоскворецкий районный суд адрес.

дата стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, которым продлили срок действия договора аренды до дата или до момента регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости от фио к фио, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В договоре аренды, заключенном между сторонами, какие-либо ограничения пролонгации помимо трехмесячного срока такой пролонгации отсутствуют, условия, в которых была бы выражена воля сторон против продления аренды, отсутствует.

Выводы суда первой инстанции о том, что причинение вреда имуществу истца произошло после окончания срока действия договора аренды, не связано с исполнением договора аренды, которым стороны определили правила договорной подсудности о разрешении споров в Замоскворецком районном суде адрес, не могли послужить основанием для передачи данного гражданского дела в Савеловский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика, поскольку согласно позиции стороны истца, указанной в исковом заявлении и представленных в ходе рассмотрения дела письменных пояснениях, факт причинения ущерба за пределами срока действия договора аренды не является основанием полагать, что причинение ущерба не связано с исполнением договора аренды, также указано, что на дату причинения ущерба ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, истец полагал, что срок действия договора аренды по умолчанию его сторонами был пролонгирован.

Указанные обстоятельства подлежали установлению судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования основаны на положениях договора аренды, заключенного между фио и фио, стороны договора аренды достигли соглашения о рассмотрении споров, возникающих из вышеуказанного договора аренды, в Замоскворецком районном суде адрес (п. 5.4 договора аренды), то есть, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, в связи с чем, оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения в Савеловский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика, на основании положений ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Возвратить гражданское дело по иску финансового управляющего фио - фио к фио о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: