Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-3555/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого строения от дата, заключенный между фио и фио.

Признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата, заключённый между фио и фио.

Применить последствия недействительности указанных сделок, возвратить в собственность фио:

- земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060114:70, площадью 912 кв.м, местонахождение объекта: адресо, наименование организации, уч. 70;

- жилое строение с кадастровым номером 50:31:0000000:48315, площадью 77, 90 кв.м, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, д. 70;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N 37 с кадастровым номером 77:02:0023004:2230 площадью 85, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 16 по адрес обратилась в суд с иском фио о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок.

Иск мотивирован тем, что определением Арбитражного суда адрес от дата принято к производству заявление наименование организации о признании наименование организации несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио В ходе дела о несостоятельности (банкротстве) наименование организации в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму в размере сумма: наименование организации в размере сумма, наименование организации в размере сумма, ФНС России в лице ИФНС России N 16 по адрес в размере сумма Задолженность наименование организации по уплате обязательных платежей возникла по результатам проведенных выездных налоговых проверок. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата N 06-28/141/20 оспаривалось в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления наименование организации арбитражным судом по делу указанное решение признано законным и обоснованным. адрес наименование организации фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении бывшего генерального директора фио к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда адрес от дата заявление конкурсного управляющего признано обоснованным, фио привлечен к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда адрес от дата с фио в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации взысканы сумма Истцом получен исполнительный лист, впоследствии направленный в Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. В ходе анализа имущественного состояния фио установлены факты безвозмездного отчуждения земельного участка и объектов недвижимого имущества в пользу фио - дочери фио Указанные действия фио нарушают права истца как взыскателя по судебному акту о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Истец считает, что договоры дарения земельного участка и жилого строения от дата, дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата подлежат признанию недействительными, поскольку фио на момент совершения оспариваемых сделок знал о наличии к нему требований; отчуждая недвижимое имущество, фио имел умысел на сокрытие своего имущества от обращения на него взыскания; действиями фио и фио причинен ущерб кредиторам наименование организации, в том числе ИФНС России N 16 по адрес.

Истец просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого строения от дата, заключенный между фио и фио; признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата, заключённый между фиоВ и фио; применить последствия недействительности указанных сделок путем возврата фио: земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060114:70, площадью 912 кв.м, местонахождение объекта: адресо, наименование организации, уч. 70; жилого строения с кадастровым номером 50:31:0000000:48315, площадью 77, 90 кв.м. по адресу: адрес, наименование организации, д. 70; 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру 37 с кадастровым номером 77:02:0023004:2230 площадью 85, 7 кв.м. по адресу: адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности по доводам письменных возражений ответчика.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений и объяснений по возражениям истца, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - фио в судебное заедание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио, считая его неправильным.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио, третье лицо фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное по делу решение соответствует не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением ИФНС России N 16 по адрес от дата N 06-17/30/24 в отношении наименование организации открыта выездная налоговая проверка за период 2012-2014 гг. Указанное решение получено наименование организации (том 1 л.д. 13, По результатам выездной налоговой проверки дата ИФНС России N 16 по адрес был вынесен акт N 06-24/304/84, в котором указана сумма налогов, подлежащих уплате наименование организации. Акт получен наименование организации (том 1 л.д. 14-40).

Согласно исковому заявлению в рамках арбитражного дела N А40-20939/2017 наименование организации дата обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с наименование организации задолженности в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма Впоследствии, наименование организации, основываясь на судебном акте по делу N А40-20939/2017, инициировало дело о несостоятельности (банкротстве) наименование организации.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060114:70, площадью 912 кв.м, местонахождение объекта: адресо, наименование организации, уч. 70 и жилого строения с кадастровым номером 50:31:0000000:48315, площадью 77, 90 кв.м, расположенное по адресу: адрес, наименование организации, д. 70, на основании договора дарения земельного участка и жилого строения от дата, дата государственной регистрации от дата, что подтверждается копиями договора дарения и выписки ЕГРН (том 1 л.д. 136-137, 211-212).

фио является дочерью фио

Решением ИФНС России N 16 от дата N 06-28/141/20 наименование организации привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (проверяемый период 2012-2014 гг. Указанное решение получено наименование организации (том 1 л.д. 46-89).

Определением Арбитражного суда адрес от дата удовлетворено исковое заявление наименование организации о взыскании с наименование организации задолженности в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма Впоследствии, наименование организации, основываясь на судебном акте по делу NА40-20939/2017, инициировало дело о несостоятельности (банкротстве) наименование организации (том 1 л.д. 41-42).

дата наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании наименование организации несостоятельным (банкротом) (том 1 л.д. 43).

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-185234/2017 принято к производству заявление наименование организации о признании наименование организации несостоятельным (банкротом). (том 1 л.д. 43).

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио (том 1 л.д. 44-45).

Решением ИФНС России N 16 по адрес от дата N 06-17/41/36 в отношении наименование организации открыта выездная налоговая проверка за период с дата по дата. Указанное решение получено наименование организации (том 1 л.д. 90-91).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) наименование организации в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму в размере сумма: наименование организации в размере сумма, наименование организации в размере сумма, ФНС России в лице ИФНС России N 16 по адрес в размере сумма (том 1 л.д. 117-128).

Задолженность наименование организации по уплате обязательных платежей возникла по результатам проведенных выездных налоговых проверок: по итогам мероприятий налогового контроля вынесены Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата N 06-28/141/20, от дата N 06-28/560/84 (том 1 л.д. 46-77, 92-116).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата N 06-28/141/20 оспаривалось в судебном порядке. По результатам рассмотрения заявления наименование организации Арбитражным судом адрес по делу N А40-197454/2017 указанное решение признано законным и обоснованным (том 1 л.д. 78-89).

дата адрес наименование организации фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении бывшего генерального директора фио к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда адрес от дата заявление конкурсного управляющего признано обоснованным,... фио привлечен к субсидиарной ответственности (том 1 л.д. 129-131).

дата между фио и фио был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N 37 с кадастровым номером 77:02:0023004:2230 площадью 85, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата, дата государственной регистрации от дата, что подтверждается копиями договора дарения и выписки ЕГРН (том 1 л.д. 138-140, 215-218).

Определением Арбитражного суда адрес от дата с фио в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации взысканы сумма, в том числе: сумма в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 16 по адрес; сумма в пользу наименование организации (том 1 л.д. 132-133).

Истцом был получен исполнительный лист и направлен для исполнения в Бабушкинский Отдел судебных приставов УФССП России по Москве (том 1 л.д. 134-135).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 153, 166, 168, 170, 209, 572 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ совершенные фио оспариваемые сделки являются недействительными с применением последствий их недействительности.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые сделки совершены по той причине, что у третьего лица фио имелись основания полагать, что доначисления по выездной налоговой проверке в отношении наименование организации связаны с его неправомерной деятельностью, что подтверждается привлечением его к субсидиарной ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с которой имеется необходимость погашения причиненного имущественного ущерба. Таким образом, совершая безвозмездные сделки по отчуждению недвижимого имущества, фио сменил титульного собственника, оставив имущество в семье, о чем свидетельствует как безвозмездный характер сделок (договоры дарения), так и получатель имущества - фио - дочь фио В результате указанных действий ИФНС России N 16 по адрес не может рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества субсидиарного ответчика - фио, действия которого расцениваются как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ является основанием для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности в виде возврата имущества в собственность фио

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого строения от дата, заключенного между фио и фио с применением последствий его недействительности, данный вывод в решении суда мотивирован, основан на нормах действующего законодательства. При этом суд первой инстанции также обоснованно не применил к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь ст.181 ГК РФ, п. 4 Постановления от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", п. 1 статьи 200 ГК РФ, поскольку фактическая возможность по оспариванию сделок, совершенных фио, возникла только дата, в момент, когда ИФНС России N 16 по адрес стала правопреемником по спору о привлечении фио к субсидиарной ответственности, получен исполнительный лист.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата, заключенного между фио и фио, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио, фио, фио, фио заключен договор передачи N 020100-У02998, согласно которому в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому передается жилое помещение по адресу: адрес. Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, фио, фио, фио, фио выданы свидетельства о государственной регистрации права.

дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги фио на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, фио стал собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В указанной квартире фио зарегистрирован по месту жительства с дата.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Москве иного жилого помещения, кроме квартиры по адресу: адрес, на адрес не имеет.

Таким образом, квартира по адресу: адрес, является единственным пригодным для постоянного проживания фио помещением.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абз. 2 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в случае возврата ? доли в праве собственности на спорную квартиру фио, на нее нельзя будет обратить взыскание, а потому права истца не могут быть восстановлены путем признания договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата, заключенного между фио и фио, недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания договора дарения доли квартиры недействительным нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о том, что стороны сделок действовали разумно и добросовестно, злоупотребления правом со стороны фио не имеется, судом коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная и мотивированная правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить в части признания недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата, заключенного между фио и фио, и применения последствий недействительности указанной сделки путем возврата в собственности фио ? доли в праве общей собственности на квартиру N 37 с кадастровым номером 77:02:0023004:2230, площадью 85, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИФНС России N 16 по адрес к фио о признании недействительным договора дарения доли квартиры по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи