Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3600/2021

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. N 2-435/20

Езерская Ж.А. гр. дело N 33-3600/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Теплове К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

отказать заместителю Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Савватеева И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу представления на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-435/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Семке фио, фио действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Семке фио, Семке фио, Семке фио, о выселении, УСТАНОВИЛ:

определением Кузьминского районного суда от 16 июля 2020 года заместителю Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы отказано в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 3 февраля 2020 года.

Прокурор, не согласившись с указанным определением суда, подал представление, а также заявление о восстановлении срока на его подачу, указывая, что копия определения суда была получена прокуратурой за истечением срока на его обжалование.

Судом постановлено изложенное выше определение от 10 ноября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока, об отмене которого просит Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам представления.

Судья судебной коллегии рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представления прокурора, проверив законность и обоснованность определения по доводам представления, судья судебной приходит к выводу о том, что имелись основания для восстановления прокурору срока на подачу представления на определение суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что юридическому лицу пропущенный срок не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца, юридическое лицо имеет в штате юристов, которые должны отслеживать информацию по сайту суда и своевременно получать определение суда.

Однако согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления прокурору процессуального срока не представляется возможным. Прокуратура не является юридическим лицом, а прокурор в данном деле - не участник процесса, а лицо, дающее заключение по делу.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определение суда принято 10 ноября 2020 года, в этом судебном заседании прокурор не присутствовал. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения суда в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Однако согласно п. 7.7 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, копия решения суда направляется прокурору в случае его участия в деле.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Судом данные положения не выполнены.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии считает, что имеются уважительные причины пропуска прокурором срока на подачу представления на определение суда от 16 июля 2020 года.

Отменяя определение суда от 10 ноября 2020 года, судебная коллегия принимает в порядке ст. 334 ГПК РФ новое определение о восстановлении Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы срока на подачу представления на определение суда от 16 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020 года отменить и постановить новое определение.

Восстановить Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы срок на подачу представления на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года.

Судья