Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Климовой С.В.

при помощнике судьи Стебивко А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Степанова Н. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и адрес о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за Степановым Н. А. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и адрес включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Степанову Н. А. период работы: с дата по дата

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и адрес назначить Степанову Н. А. досрочную страховую пенсию по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с дата

УСТАНОВИЛА:

Степанов Н.А. обратился в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и адрес с иском о признании незаконным решения N 12/355 от дата об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с дата по 28 октября 2019 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата.

В обоснование заявленных требований Степанов Н.А. ссылался на то, что дата обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением N 12/355 от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес.

Проверив материалы дела, выслушав Степанова Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с дата Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона адрес "О государственных пенсиях в адрес", утвержденный Постановлением Совета Министров адрес от дата N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от дата N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до дата

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от дата N 781 предусмотрены должность учителя, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781, периоды выполнявшейся до дата работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с дата - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от дата "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения о том, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Судом установлено, что Степанов Н.А, паспортные данные, дата обратился в ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес N 12/355 от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца пенсионным органом были включены периоды работы общей продолжительностью дата 10 дней.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не включен, в том числе, период работы Степанова Н.А. с дата по 28 октября 2019 года в должности педагога-организатора, поскольку данная должность не поименована в Списке профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденном постановлением правительства РФ от дата N 781.

Также суд установил, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования Степанова Н.А. к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес об обязании включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 01 сентября 2006 года по 10 января 2007 года, с 01 июля 2007 года по 27 августа 2007 года, с 28 августа 2007 года по 09 декабря 2007 года, с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года, с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 20 марта 2013 года, с 23 марта 2013 года по 24 марта 2013 года, с 26 марта 2013 года по 31 марта 2013 года, с 01 апреля 2013 года по 24 декабря 2013 года, с 28 декабря 2013 года по 29 декабря 2013 года, с 31 декабря 2013 года по 08 января 2014 года, с 11 января 2014 года по 12 января 2014 года, с 14 января 2014 года по 30 июня 2016 года, с 30 октября 1980 года по 15 ноября 1982 года.

При рассмотрении разрешении указанного выше спора суд первой инстанции установил, что Степанов Н.А. фактически работает в должности учителя в школе, а его должностные обязанности входит проведение уроков, занятий с детьми в соответствии с общеобразовательной программой, с дата по настоящее время (на дата) фактически вырабатывает педагогическую нагрузку на ставку (л\д 46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата было отменено в части включения в стаж Степанова А.Н, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы в армии с дата по дата и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости и по делу в указанной части постановлено новое решение об отказе Степанову Н.А. в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было оставлено без изменения.

В обоснование заявленного иска требований Степанов Н.А. ссылался на то, что в спорный период фактически работал в должности учителя, в связи с чем указанный период должен быть учтен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из записей в трудовой книжке Степанова Н.А. усматривается, что дата он был назначен на должность учителя москвоведения и граждановедения в СОШ N 1946, дата ему была присвоена вторая квалификационная категория по должности учитель и он был переведен на должность учителя истории и обществознания, дата - уволен по собственному желанию, дата - принят на должность учителя истории и обществознания в ГОУ г. Москвы СОШ с углубленным изучением информационных технологий N 1367, дата - переведен на должность воспитателя, дата - переведен на должность педагога-организатора, работает по настоящее время (л/д 11-27).

Согласно справке N 054 от дата, выданной ГБОУ г. Москвы "Школа N 1367", с дата Степанов Н.А. был назначен на должность учителя истории и обществознания в адрес Москвы СОШ с углубленным изучением отдельных предметов N 1367 (приказ N 26-к от дата), с дата -переведен на должность воспитателя (приказ N 70-к от дата), с дата - переведен на должность педагога-организатора (приказ N 1-к от дата), вырабатывал ставку за норму рабочего времени - 36 часов в неделю, в учебных отпусках не находился, отвлечений от работы не имел (л/д 28-30).

В соответствии с пунктом 2.1 Должностной инструкции педагога-организатора ГБОУ г. Москвы "Школа N 1367", утвержденной директором дата, в должностные обязанности педагога-организатора в том числе входит проведение воспитательной и образовательной работы с детьми (л/д 31-33).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, применив положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Степанова Н.А. об обязании ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с дата по 28 октября 2019 года - в должности педагога-организатора в адрес Москвы "Школа N 1367", поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени истец фактически осуществлял свою деятельность в образовательном учреждении для детей в должности учителя и имел полную нагрузку (36 часов), данное учреждение и должность предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781; вступившим в законную силу судебным актом установлено, что начиная с дата и вплоть до дата истец фактически работал в должности учителя в школе, что относится к категории педагогических работников, так как в должностные обязанности входит проведение уроков, занятий с детьми в соответствии с общеобразовательной программой, вырабатывал педагогическую нагрузку, ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск 56 календарных дней.

Поскольку при включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов, у Степанова Н.А. образуется требуемый специальный стаж, суд первой инстанции, применив положения ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и адрес по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: