Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-3982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Нестеровой Е.Б, Тюриной Е.П, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-956/2020 по апелляционной жалобе истца Васина М.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васина М.Г. к ИП Македонскому А.С. о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Васин М.Г. обратился в суд с иском к ИП Македонскому А.С. о взыскании денежных средств в сумме сумма, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на юридические услуги в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Васиным М.Г. и ИП Македонским А.С. был заключен ряд договоров об оказании юридических услуг, по которым истцом были уплачены денежные средства в сумме сумма, со стороны ответчика никаких действий по подготовке предусмотренных договорами документов произведено не было, представление интересов истца в суде не было осуществлено, информация о ходе исполнения договорных обязательств у истца отсутствует. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Васина М.Г. по доверенности Калиян Т.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ИП Македонского А.С. по доверенности Вохмина С.В. явилась, иск не признала, ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель Васина М.Г. по доверенности Калиян Т.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Македонского А.С. по доверенности Вохмина С.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, представила письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги); если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2016 между Васиным М.Г. (заказчиком) и ИП Македонским А.С. (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг N 01-64ЭФ6/16 стоимостью сумма, с указанием следующих видов услуг: консультация по вопросу взыскания денежных средств в связи с оказанием услуг ООО "Виктория" ненадлежащего качества (в т.ч. анализ представленных документов); получение электронной выписки ЕГРЮЛ на ООО "Виктория" (распечатка с электронного носителя); составление претензии в ООО "Виктория" о возврате денежных средств, переданных ранее документов; составление претензии Абдуллаеву В.Д. о возврате денежных средств, переданных ранее документов; т/у (почтовое оформление, отправление); консультация по вопросу защиты авторских прав (в т.ч. анализ представленных документов). Подписью Васина М.Г. в договоре подтверждается, что услуги оказаны и приняты, претензий заказчик не имеет.

дата между Васиным М.Г. (заказчиком) и ИП Македонским А.С. (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг N 01-68ЭФ6/16 стоимостью сумма, с указанием следующих видов услуг: консультация по вопросу защиты прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, перерасчету по фактически оказанным услугам; досудебное урегулирование спора: составление претензии в ООО "Виктория" о перерасчете услуг по договору от дата о некачественно оказанных услуг; досудебное урегулирование спора: составление заявления в ООО "Виктория" о расторжении договора, оплаченного от дата, возврате оплаченных денежных средств; досудебное урегулирование спора: составление заявления Абдуллаеву В.Д. о расторжении договора от дата, возврате оплаченных денежных средств; досудебное урегулирование спора: составление заявления Абдуллаеву В.Д. о расторжении договоров от дата, возврате оплаченных денежных средств; досудебное урегулирование спора: составление заявления Абдуллаеву В.Д. о возврате переданных по расписке от дата денежных средств на оплату экспертизы; т/у (почтовое оформление, отправление). Подписью Васина М.Г. в договоре подтверждается, что услуги оказаны и приняты, претензий заказчик не имеет.

дата между Васиным М.Г. (заказчиком) и ИП Македонским А.С. (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг N 02-147Ф6/16 стоимостью сумма, с указанием следующих видов услуг: составление иска в Бабушкинский районный суд г. Москвы Васина М.Г. к ООО "Виктория" о ЗПП, взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг N101790/15, взыскании денежных средств по договору N100115/14 в части не оказанных услуг; формирование приложений к иску; т/у подача (почтовое оформление, отправление). Подписью Васина М.Г. в договоре подтверждается, что услуги оказаны и приняты, претензий заказчик не имеет.

дата между Васиным М.Г. (заказчиком) и ИП Македонским А.С. (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг N 02-148Ф6/16 стоимостью сумма, с указанием следующих видов услуг: составление иска в Бабушкинский районный суд г. Москвы Васина М.Г. к Абдуллаеву В.Д. о ЗПП взыскании денежных средств по договору от дата, взыскании денежных средств за отказ проведение почерковедческой экспертизы, формирование почерковедческой экспертизы; формирование приложений к иску; т/у подача (почтовое оформление, отправление). Подписью Васина М.Г. в договоре подтверждается, что услуги оказаны и приняты, претензий заказчик не имеет.

дата между Васиным М.Г. и ИП Македонским А.С. был заключен договор оказания представительских услуг N 03-257ЭФ9/16, в соответствии с которым ИП Македонский А.С, по поручению Васина М.Г, принял на себя обязательство оказать Васину М.Г. представительские услуги в Бабушкинском районном суде г. Москвы по гражданскому делу N2-6265/16 по иску Васина М.Г. к ООО "Виктория" о защите прав потребителя (взыскании денежных средств). Предметом настоящего договора определено представление интересов клиента в суде в период действия настоящего договора; иные услуги, в том числе обусловленные и вытекающие из предмета договора, оказываются исполнителем на основании поручения (устного или письменного) клиента и по согласованию с ним. К предмету настоящего договора не относится достижение определенного результата в суде. В соответствии с п. 3 договора, цена договора составляет сумма

дата между Васиным М.Г. и ИП Македонским А.С. было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании представительских услуг от дата N 03-258ЭФ9/16, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении цены оказываемых представительских услуг на сумму сумма, продлении срока действия договора до дата.

дата между Васиным М.Г. (заказчик) и ИП Македонским А.С. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N3-220ЭФ6/17 стоимостью сумма, с указанием следующих видов услуг: консультация по вопросу расторжения договора оказания юридических услуг (в том числе анализ предоставленных документов); получение (распечатка электронной формы) выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Правовой центр"; составление претензии в ООО "Правовой центр" об отказе от договоров, возврате оплаченных средств; т/у (почтовое оформление отправления), сроком исполнения 30 августа 2017 года. Подписью Васина М.Г. в договоре подтверждается, что услуги оказаны и приняты, претензий заказчик не имеет.

дата между Васиным М.Г. (заказчик) и ИП Македонским А.С. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 03-278/17 стоимостью сумма, с указанием следующих видов услуг: составление заявления о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N2-203/17 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата; получение исполнительного листа; составление заявления о возбуждении исполнительного производства по выданному судом исполнительному листу ФС N 017462447 по гражданскому делу N 2-203/17 на решение от дата; т/у (оформление почтового отправления). Подписью Васина М.Г. в договоре подтверждается, что услуги оказаны и приняты, заказчик претензий не имеет.

дата Васиным М.Г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Вохминой С.В. и Македонского А.С, в том числе с правом на ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-203/17 от дата исковые требования Васина М.Г. к ООО "Виктория", Абдуллаеву В.Д. о защите прав потребителя были удовлетворены частично. С ООО "Виктория" в пользу Васина М.Г. были взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере сумма; с Абдуллаева В.Д. в пользу Васина М.Г. денежные средства в размере сумма, в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере сумма

Интересы Васина М.Г. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представлял Македонский А.С, что следует из решения суда от дата и материалов гражданского дела N 2-203/17.

дата Вохмина С.В. подала заявление в суд о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-203/17, который был получен Македонским А.С. дата. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в службу судебных приставов-исполнителей, что подтверждается представленными ответчиком документами (описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтовых отправлений).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что с настоящим иском Васин М.Г. обратился дата, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров от 28.03.2016 (сроком исполнения до дата), от дата (сроком исполнения до дата), от дата (сроком исполнения до дата) и отказал в удовлетворении данной части исковых требований на основании ст. 199 ГК РФ.

Разрешая исковые требования Васина М.Г, вытекающие из договоров от дата с дополнительным соглашением от дата, от дата и от дата, суд пришел к выводу, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по указанным договорам не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными доказательствами, в том числе подписями истца в договорах от дата и от дата.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенным договорам оказания юридических услуг от 28.03.2016, от дата, от дата, и данные обстоятельства не получили оценки суда.

Изложенный довод не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку отказывая Васину М.Г. в удовлетворении исковых требований, вытекающих из договоров, заключенных в указанные даты, суд исходил из пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, что согласуется с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении пропуска стороной срока исковой давности, суд праве отказать в удовлетворении исковых требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Выражая несогласие с решением суда, истец ссылается на то, что суд не принял во внимание и не исследовал должным образом представленные истцом договоры, в которых отсутствует дата приемки заказчиком указанных в договорах услуге, используемая ответчиком нестандартная форма договора неправомерно объединяет в едином документе договор и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Изложенные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку при разрешении исковых требований, вытекающих из договоров от дата, дополнительного соглашения от дата, от дата и от дата, суд исходил не только из наличия в договорах подписи Васина М.Г. о принятии оказанных услуг, а также из представленных ответчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг по данным договорам.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору от дата и дополнительному соглашению от дата по представлению интересов Васина М.Г. в Бабушкинском районном суде г. Москвы при разрешении спора с ООО "Виктория", Абдуллаевым В.Д, обязательства по договору от дата по составлению заявления о выдаче исполнительного листа, получению исполнительного листа, составлению заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению исполнительного документа в службу судебных приставов ответчиком были исполнены надлежащим образом.

Исполнение ответчиком обязательств по договору от дата на предмет оказания консультации по вопросу расторжения договора оказания юридических услуг, получение (распечатка электронной формы) выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Правовой центр", составление претензии в ООО "Правовой центр" об отказе от договоров, возврате оплаченных средств, почтовое оформление отправления, подтверждается помимо подписи Васина М.Г. о принятии оказанных услуг, также представленными ответчиком соответствующими документами (л.д. 89-97).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васина М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: