Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-414734/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом фио и фио автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, г.р.з. В931МО197, квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкрн.Южный, адрес, признав доли в имуществе равными.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию стоимости ? доли в квартире в размере сумма, компенсацию стоимости ? доли автомобиля сумма, взыскать юридические расходы сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

Установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата. На основании решения мирового судьи судебного участка N 231 адрес брак между сторонами расторгнут дата. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: МО, адрес, автомобиль Форд Фокус 2, 2011 года выпуска, г.р.з. В931МО197. Согласно отчетам об оценке от дата, составленным наименование организации, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость квартиры составляет сумма. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

На основании изложенного, истец просил суд признать за фио и фио право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, за каждым. Признать за фио и фио право собственности на 1/2 доли автомобиля Форд Фокус 2, 2011 года выпуска, г.р.з. В931МО197, за каждым. Взыскать с фио денежную компенсацию в размере сумма стоимости доли квартиры, денежную компенсацию в размере сумма стоимости автомобиля, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Истец фио и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что оценка автомобиля и спорной квартиры производились без осмотра, по фотографиям, поскольку автомобиль был продан после расторжения брака, квартира подарена брату ответчика, а братом подарена сожительнице.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленного истцом порядка раздела имущества, пояснили суду, что дата, т.е. после расторжения брака с истцом, ответчиком фио приобретено право собственности на квартиру N 35 в доме N 24 по адрес в адрес, что подтверждается материалами регистрационного дела, а также выпиской из ЕГРН. Основанием для возникновения права собственности ответчика является определение Арбитражного суда о передаче ей спорной квартиры, вступившее в законную силу дата Из представленных материалов регистрационного дела видно, что после регистрации права собственности за ответчиком, фио осуществила отчуждение указанной квартиры своему брату фио, путем заключения договора дарения с ним. Данная сделка является безвозмездной. Материальной выгоды от ее исполнения ответчик не получила. Таким образом, правообладателем спорной квартиры в настоящее время ответчик фио не является. Квартира, на которую претендует истец, приобреталась исключительно для брата ответчика - фио, с привлечением заемных средств в сумме сумма 485рублей и получения оставшейся части в сумме сумма от фио (мать ответчика) и фио (отец ответчика) по договору дарения денежных средств, заключенному дата дата фио за счет подаренных родителями денежных средств оплатила первоначальный взнос за приобретаемую недвижимость в размере сумма, что подтверждается кредитным договором N 22013003342131 от 05.112013 г. и выпиской наименование организации из лицевого счета фио от дата Денежные обязательства по кредитному договору исполнялись фио за счет средств родителей фио, фио и фио (брата ответчика), что подтверждается расписками о получении денежных средств за период с дата по дата на общую сумму сумма. Стороной ответчика также произведена оценка автомобиля, согласно отчетам об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет сумма.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио и фио состояли в браке с дата. На основании решения мирового судьи судебного участка N 231 адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут дата.

В период брака сторонами были приобретены квартира, расположенная по адресу: МО, адрес, автомобиль Форд Фокус 2, 2011 годы выпуска, г.р.з. В931МО197.

В настоящее время согласно ответу ГУ МВД России по адрес собственником автомобиля Форд Фокус 2, 2011 годы выпуска, г.р.з. В931МО197, является фио, автомобиль был продан по договору купли-продажи, заключенному между фио и фио, за сумма.

Спорная квартира, расположенная по адресу: МО, адрес, в настоящее время принадлежит на праве собственности фио на основании договора дарения от дата, заключенного между фио и фио

К доводам стороны ответчика о том, что спорная квартира приобреталась исключительно для брата ответчика - фио, на заемные средства в сумме сумма и денежные средства родителей ответчика фио и фио в сумме сумма, полученные по договору дарения денежных средств, заключенному дата, ответчик за счет подаренных родителями денежных средств дата оплатила первоначальный взнос за приобретаемую недвижимость в размере сумма, что подтверждается кредитным договором N 22013003342131 от 05.112013 г. и выпиской наименование организации из лицевого счета фио от дата; денежные обязательства по кредитному договору исполнялись фио за счет средств родителей фио, фио и фио (брат ответчика), что подтверждается расписками о получении денежных средств за период с дата по дата на общую сумму сумма, суд отнесся критически, поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих наличие у родителей ответчика фио, фио денежных средств для покупки недвижимости, а также документов, подтверждающих платежеспособность фио

Согласно отчетам об оценке от дата, составленным наименование организации, рыночная стоимость автомобиля по отчету N 107.2 составляет сумма, стоимость квартиры по отчету N 107.1 составляет сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд счел целесообразным положить в основу решения выводы специалистов-оценщиков наименование организации N 107.1, 107.2 от дата.

Оснований сомневаться в правильности и объективности оценки, проведенной наименование организации, суд не установил. Доказательств, опровергающих указанные выводы специалистов-оценщиков наименование организации, стороной ответчика не представлено.

Рассматривая данный спор, с учетом положений п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о разделе имущества в следующем порядке: признал доли супругов в совместно нажитом имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, автомобиля Форд Фокус 2, 2011 годы выпуска, г.р.з. В931МО197, равными, взыскал с фио в пользу фио компенсацию ? стоимости доли квартиры в размере сумма, компенсацию ? стоимости доли автомобиля в размере сумма.

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобреталась для брата ответчика на денежные средства родителей и заемные денежные средства, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор уступки прав требований по договору долевого участия в долевом строительстве был заключен с фио, и право собственности на спорную квартиру было оформлено на фио Учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака, суд первой инстанции правомерно произвел раздел совместно нажитого имущества. При этом, обязательства по кредитному договору также могут быть предметом раздела между супругами, между тем, в ходе рассмотрения данного дела иных требований заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи