Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-416256/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7021/20 по частной жалобе истца Строева Ю.А. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 28.09.2020, которым исковое заявление Строева Ю.А. к ООО "ТЦ наименование организации" о признании условий договора недействительными возращено заявителю, установил:

Строев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "ТЦ наименование организации" о признании условий договора недействительными.

Определением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 11.08.2020 исковое заявление Строева Ю.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.09.2020.

28.09.2020 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Строев Ю.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с пп.4, 6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя исковое заявление Строева Ю.А. без движения, суд первой инстанции в определении от 11.08.2020 указал, в том числе, на то обстоятельство, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Судом также указано на отсутствие в приложении к иску договора, о признании условий которого недействительными просит истец.

Вместе с тем, из текста искового заявления Строева Ю.А, поступившего в экспедицию Хорошёвского районного суда г. Москвы 11.08.2020, следует, что в качестве приложения к нему указаны и договор N... от 20.03.2020, и "уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют".

Каких-либо доказательств о несоответствии принятых экспедицией Хорошёвского районного суда г. Москвы от Строева Ю.А. документов описи приложения к иску представленный материал не содержит.

Кроме того, истцом во исполнение предписаний судьи, названных в определении от 11.08.2020 об оставлении иска без движения, посредством электронной почты 18.08.2020 представлена копия оспариваемого договора (л.м.7-16), а 01.09.2020 - квитанция о почтовом отправлении в адрес ООО "ТЦ наименование организации" (л.м.5-6).

Таким образом, недостатки искового заявления были устранены заявителем в установленный судом срок, то есть до 25.09.2020.

В связи с этим, оснований для возврата искового заявления Строева Ю.А. в соответствии с п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ на основании оспариваемого определения от 28.09.2020 у суда не имелось, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 28.09.2020 отменить.

Материал по иску Строева Ю.А. к ООО "ТЦ наименование организации" о признании условий договора недействительными возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: