Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-4164/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к несовершеннолетнему фио о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио в интересах несовершеннолетнего фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, действующему в интересах несовершеннолетнего фио, и, уточнив заявленные требования, просила признать несовершеннолетнего фио, паспортные данные, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в указанной квартире истец постоянно зарегистрирована и проживает. Также в квартире постоянно зарегистрирован с дата её внук фио, паспортные данные. Согласие на регистрацию фио дал её сын фио, являющийся отцом фио, на тот момент фио имел временную регистрацию по месту пребывания в спорной квартире. Несовершеннолетней фио никогда не вселялся и никогда не проживал в квартире, вещей его в квартире нет. Длительное время фио с истцом не общается, отношений не поддерживает, по имеющимся сведениям он вместе с женой и сыном фио, проживает в адрес, где точно, истец не знает. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру, для чего ей необходимо снять с постоянного регистрационного учета несовершеннолетнего фио Истец полагает, что фио должен иметь постоянную регистрацию по месту жительства его родителей, с которыми он проживает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фио с настоящим исковым заявлением в суд.

фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с встречным исковым заявлением к фио об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио получила спорное жилое помещение в соответствии с Распоряжением Префекта адрес от дата N 10099. Согласно п. 2 указанного документа установлено, что фио сохраняет право пользования и проживания в данной квартире. С дата в квартире был зарегистрирован, вселился и проживал несовершеннолетний сын фио - фио Соответственно, фио является матерью фио, и бабушкой его сына. В последние несколько лет между фио и фио возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользовании квартирой не удается. фио чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается от общения (не отвечает на сообщения в мессенджерах, на почтовую переписку), распространяет о фио заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство. Указанные действия фио направлены на чинение препятствий в пользовании квартирой фио и его сыном фио Соглашение между фио и фио в части определения порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Ввиду игнорирования предпринятых фио действий по мирному урегулированию спора, фио полагает возможным установить порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный им. В комнате, которую необходимо выделить фио, требуется согласовать проведение ремонтных работ.

Также необходимо учитывать, что несмотря на неприязненные отношения со стороны фио, фио и его сын являются единственными близкими кровными родственниками фио Также в квартире находятся принадлежащие фио вещи - диван, коллекция книг, документы и деловые бумаги, фотографии, одежда, люстры, компьютер, СВЧ-печь, видеомагнитофон, два телевизора, монитор, коллекция стилистически оригинально исполненных мольбертов для картин и подрамников (по 16 штук), и имущество, перевезенное и растаможенное фио из Украины, - стенка (производство Германия). фио нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем, другого жилого помещения у него нет. фио, обучающемуся по индивидуальному графику с существенным опережением, необходима целевая подготовка к сдаче ЕГЭ и поступлению в московское высшее образовательное учреждение. Учитывая изложенное, истец по встречному иску просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать в пользование фио и его несовершеннолетнему сыну фио комнату меньшей площади в квартире; согласовать проведение ремонтных работ в комнате фио силами и за счет фио, в следующие сроки: утверждение общего плана (до дата), разработка трех вариантов эскизов, утверждение (до дата), проведение ремонтных работ (до дата); установить следующий порядок оплаты коммунальных платежей: постоянные платежи (все платежи, кроме платежей, чей размер зависит от показателей счетчиков) по ? доли каждому, переменные платежи (платежи по показателям счетчиков) согласно фактическому потреблению из расчёта по ? доли каждому (с учётом фактического проживания в квартире); обязать фио не чинить препятствий истцу по встречному иску в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио, а также её представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражали.

Законный представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) несовершеннолетнего фио - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных им встречных исковых требований по доводам, изложенным в нем, с исковыми требованиями фио не согласился по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что несовершеннолетний фио в квартиру никогда не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет, а также о том, что фио длительное время не общается с матерью и не поддерживает с ней отношения. Указал, что фио препятствует в пользовании жилым помещением, а потому по данному вопросу фио неоднократно обращался в соответствующие органы. Таким образом, непроживание фио и фио в спорной квартире носит вынужденный характер. Кроме того, фио неоднократно обращался к фио по вопросу пользования квартирой, но достичь соглашения о порядке пользовании квартирой не получается.

Представитель Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление, в котором посчитал целесообразным оставить иск фио без удовлетворения, так как снятие несовершеннолетнего фио с регистрационного учета приведет к нарушению его прав и интересов.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио по доверенности фио, а также фио, действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио, по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ней, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе фио, действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио, указал, что просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в связи с утратой актуальности спора, поскольку в интересах несовершеннолетнего ребенка с целью исключения возможности любого совместного пребывания несовершеннолетнего рядом с фио, родителями ребенка принято решение о снятии несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры, с последующей постановкой ребенка на регистрационный учет по месту жительства по адресу жилого помещения родственников.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио, законный представитель несовершеннолетнего ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио - фио, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, также пояснила, что согласно данным единого жилищного документа несовершеннолетний фио снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, его законными представителями в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя третьего лица Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес - уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в указанной квартире фио зарегистрирована и проживает. Право собственности на данную квартиру у фио возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме от дата (л.д.10-13, 46-47).

Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 60, 0 кв. м, жилой площадью 34, 7 кв. м.

Согласно выписки из домовой книги N 6449907 от дата (л.д.9), в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио с дата, её несовершеннолетний внук фио, паспортные данные, с дата

Согласно представленным ОМВД РФ по адрес сведениям, в периоды времени с дата по дата, и с дата по дата в квартире был временно зарегистрирован по месту пребывания фио

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылалась на то, что фио никогда не вселялся и никогда не проживал в квартире, вещей его в квартире нет, длительное время отец ответчика фио с истцом не общается, отношений не поддерживает, по имеющимся сведениям они вместе с женой и сыном фио проживают в адрес, где точно - истец не знает. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру, для чего ей необходимо снять с постоянного регистрационного учета фио

Таким образом, фио полагает, что фио должен иметь постоянную регистрацию по месту жительства его родителей, с которыми он проживает.

Разрешая заявленные фио исковые требования о признании несовершеннолетнего фио неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции применительно к вышеуказанным правовым нормам обоснованно исходил из того, что фио, являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына фио, в дата зарегистрировал его в спорной квартире, определив тем самым место его проживания в указанной квартире, в то время, как до достижения совершеннолетия дети в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления, и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетнего в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей, и на этом же основании несовершеннолетний фио, являясь внуком истца, не может считаться бывшим членом семьи фио, фио, паспортные данные, был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено соглашением его родителей, право фио на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях.

При этом судом не приняты в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио, как не имеющие правовое значение для данного дела.

Поскольку в удовлетворении требований фио о признании несовершеннолетнего фио неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, судом отказано, правовых оснований для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, у суда также не имелось.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании несовершеннолетнего фио неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в силу своего малолетнего возраста фио не может самостоятельно проживать в спорной квартире, оснований для проживания отца фио - фио в спорной квартире не имеется ввиду отсутствия у него регистрации по спорному адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Также судом указано, что фио имеет право требовать оплаты жилищно-коммунальных услуг с законных представителей несовершеннолетнего фио, при наличии соответствующих претензий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Изначально в апелляционной жалобе фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований ввиду отсутствия у фио регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, и, соответственно, отсутствия оснований для проживания в жилом помещении. В обоснование указанных доводов фио указывает, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации. Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, как несостоятельные с учетом нижеследующего.

Действительно, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который отражает факт нахождения гражданина по месту жительства и является способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

Однако, согласно ст. 20 наименование организацииГК РФ наименование организацииом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пояснениям фио, фио из спорной квартиры выехал, проживает с семьей в другом жилом помещении, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия возможности для проживания фио в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, из которых бы следовало, что фио предпринимал какие-либо попытки вселиться в спорное жилое помещение.

Указание фио на то, что Распоряжением префекта адрес о предоставлении жилой площади за ним сохранено право пользования жилым помещением, также не является основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку собственником квартиры N524, расположенной по адресу: адрес, является фио, у фио право собственности на долю в указанной квартире отсутствует.

Согласно положения ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

фио участником долевой собственности не является, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда также не имелось.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе фио о том, что суд не привлек к участию в деле фио, являющуюся сестрой фио, судебной коллегией также отклоняются, поскольку ходатайств о привлечении ее к участию в деле сторонами заявлено не было, в то время как из материалов дела не следует, что фио имеет право пользования спорным жилым помещением, либо имеет к спорному жилому помещению какое-либо иное отношение, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому решение суда по настоящему делу не затрагивает ее права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы фио о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц Префектуры адрес и Департамента городского имущества адрес судебной коллегией также отклоняются, поскольку обязанности привлечения к участию в деле указанных лиц законом не установлено, и судом, в свою очередь, необходимости их привлечения к участию в деле не усматривалось.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 (ред. от дата) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение третьих лиц к участию в деле может производиться по инициативе этих лиц, по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда.

Названной нормой установлено право, а не обязанность суда привлекать третьих лиц.

Также в соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ суд разрешает вопрос о вступлении в дело третьих лиц как с самостоятельными, так и без самостоятельных требований, так как только суд может констатировать наличие или отсутствие материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон.

Следовательно, только суд в рамках своих дискреционных полномочий разрешает вопрос о необходимости привлечения в дело третьего лица. Такой необходимости судом первой инстанции установлено не было, тогда как материалы дела содержат достаточный объем доказательств, на основании которых суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение.

Ссылка заявителя жалобы истца фио на непроживание несовершеннолетнего фио в спорной квартире, и об отсутствии регистрации по месту жительства в спорной квартире у его отца, основанием для отмены постановленного решения служить не могут с учетом нижеследующего.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетний фио был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца фио, который на момент регистрации несовершеннолетнего к квартире также был зарегистрирован в ней, таким образом, несовершеннолетний фио приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы законного представителя несовершеннолетнего фио - фио о том, что спор утратил свою актуальность, поскольку в интересах несовершеннолетнего ребенка с целью исключения возможности любого совместного пребывания несовершеннолетнего рядом с фио, родителями ребенка принято решение о снятии несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры, с последующей постановкой ребенка на регистрационный учет по месту жительства по адресу жилого помещения родственников, а также то обстоятельство, что после вынесения судом решения на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции несовершеннолетний фио снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, что подтверждается единым жилищным документом, представленным представителем органа опеки и попечительства ОСЗН Левобережный УСЗН адрес, основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку правильность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на период его принятия.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сторон по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: