Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418348/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

фио В.М. обратился в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Иск мотивирован тем, что стороны состоят в браке с дата Совместная жизнь сторон не сложилась, брачные отношения стали ухудшаться с дата, ответчик на расторжение брака не согласна. В период брака сторонами была приобретена квартира. После ухудшения отношений фио перестал проживать в ней, однако систематически передавал деньги ответчику на содержание квартиры и на оказание материальной помощи общей совершеннолетней дочери. Осенью дата между сторонами произошел конфликт, поскольку ответчик отказалась предоставить истцу доступ в квартиру. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В этой связи фио просил суд расторгнуть его брак с фио, зарегистрированный дата, произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

фио предъявила иск к фио о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения 1/2 долю доходов, полученных от сдачи совместно нажитого имущества в аренду, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование данного иска фио указала, что в период брака сторонами были приобретены 8 нежилых зданий по адресу: адрес. В период с дата по дата фио получал доходы от сдачи указанного имущества в аренду. Данные денежные средства на нужды семьи не расходовались, фио не передавались.

Кроме того, фио предъявила иск к фио о разделе имущества, просила произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на следующие нежилые здания по адресу: адрес: лабораторный корпус с сараем лит. дата, кадастровый номер 71:30:020401:4985; механический цех, кадастровый номер 71:30:020401:2144; трансформаторная подстанция, кадастровый номер 71:30:020401:5675; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2148; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2150; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2142; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2143; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2145.

Дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель фио его исковые требования поддержал, исковые требования фио не признал.

фио, ее представитель в судебном заседании исковые требования фио не признали, поддержали исковые требования фио

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата постановлено:

"Исковые требования фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между фио и фио (Дьяченко) фио, дата комитетом записи актов гражданского состояния администрации адрес, актовая запись N 4220.

Признать за фио право собственности на:

- ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005012:1059;

- ? долю в праве собственности на нежилое здание - лабораторный корпус с сараем лит. дата, по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:4985;

- ? долю в праве собственности на нежилое здание - механический цех, по адресу: адрес, кадастровый номер кадастровый номер 71:30:020401:2144;

- ? долю в праве собственности на нежилое здание - трансформаторная подстанция, по адресу: адрес, кадастровый номер 71:30:020401:5675;

- ? долю в праве собственности на нежилое здание - склад, по адресу: адрес, кадастровый номер кадастровый номер 71:30:020401:2148;

- ? долю в праве собственности на нежилое здание - склад, по адресу: адрес, кадастровый номер кадастровый номер 71:30:020401:2150;

- ? долю в праве собственности на нежилое здание - склад, по адресу: адрес, кадастровый номер кадастровый номер 71:30:020401:2142;

- ? долю в праве собственности на нежилое здание - склад, по адресу: адрес, кадастровый номер кадастровый номер 71:30:020401:2143;

- ? долю в праве собственности на нежилое здание - склад, по адресу: адрес, кадастровый номер кадастровый номер 71:30:020401:2145.

Признать за фио право собственности на:

- ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005012:1059;

В удовлетворении оставшейся части исковых требований фио отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Об отмене указанного решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о взыскании неосновательного обогащения просит по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения фио

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и письменных возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав фио и ее представителя, представителей фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения и письменных возражений фио относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч.1 адресст.22 адресса РФ, расторжении брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио и фио состоят в зарегистрированном браке с дата

Стороны общих несовершеннолетних детей не имеют.

Возражая против расторжения брака, фио указала, что намерений сохранить семью она не имеет.

Разрешая требования о расторжении брака, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения брака, поскольку в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, сохранение семьи невозможно, фио настаивает на расторжении брака.

Согласно адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со адресст. 38 адреса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу адресст. 39 адреса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период брака сторонами было

Брачные отношения сторон, ведение совместного хозяйства прекращены с дата.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями фио, показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Суд признал несостоятельными доводы представителя фио о том, что брачные отношения сторон в виде систематической материальной помощи продолжались до дата, поскольку оказание материальной помощи не может свидетельствовать о наличии брачных отношений и ведении совместного хозяйства.

Из исковых заявлений, объяснений сторон следует, что брачный договор сторонами не заключался.

В период брака сторонами была приобретена по договору купли-продажи от дата и зарегистрирована на имя фио квартира, расположенная по адресу: адрес, запись регистрации N 77-01/12-8/2003-250 от дата

Также в период брака супругами по возмездным сделкам были приобретены и зарегистрированы на имя фио нежилые здания по адресу: адрес: лабораторный корпус с сараем лит. дата, кадастровый номер 71:30:020401:4985; механический цех, кадастровый номер 71:30:020401:2144; трансформаторная подстанция, кадастровый номер 71:30:020401:5675; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2148; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2150; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2142; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2143; склад, кадастровый номер 71:30:020401:2145; записи регистрации от дата

При разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым сторонами, в связи с чем пришел к правильному выводу о разделе спорного недвижимого имущество между сторонами в качестве совместно нажитого в равных долях.

При разрешении требований фио о взыскании с фио неосновательного обогащения в виде 1/2 доли доходов, полученных от сдачи совместно нажитого имущества в аренду за период с дата по дата, в размере сумма, суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд принял во внимание объяснения фио о том, что в расчетах фио не учтены расходы на содержание нежилых помещений; доходы от аренды за весь спорный период расходовались супругами по обоюдному согласию на содержание совместно нажитого имущества, на материальную помощь совершеннолетней дочери сторон - фио, а также на содержание самих сторон; денежные средства регулярно передавались фио до дата, после прекращения передачи денежных средств фио незамедлительно обратилась за судебной защитой.

Доводы фио о том, что указанные денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, суд отклонил, указав, что они какими-либо доказательствами не подтверждены. Сведения об иных источниках собственных доходов, о трудовой деятельности за спорный период фио суду не представила.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании с фио неосновательного обогащения, суд соответственно отказал в удовлетворении производных требований фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании с фио неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Как установлено судом, брачные отношения между сторонами прекращены в дата

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, фио указывала на то, что фио ? доля дохода от сдачи в аренду спорных нежилых помещений ей не передавалась.

фио В.М. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих несение им расходов по содержанию нежилых помещений, а также подтверждающих, что часть дохода от сдачи в аренду совместно нажитого имущества передавалась им фио на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, требования фио о взыскании с фио неосновательного обогащения в виде ? доли дохода от сдачи в аренду нежилых помещений являются обоснованными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении требований фио о взыскании неосновательного обогащения судебная коллегия полагает обоснованным довод фио о том, что фио пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обгащения, заявленными за пределами трехлетнего срока исковой давности до дня предъявления иска, учитывая, что к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Довод жалобы фио о том, что срок исковой давности в силу положений ст.203 ГК РФ не истек за весь период неосновательного обогащения, поскольку в дата фио В.М. перечислил ей последние денежные средства, судебной коллегией отклоняется, поскольку платежи по договору аренды являлись периодическими, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда фио узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В данном случае фио, являясь сособственником спорного недвижимого имущества, должна была знать, что оно сдавалось в аренду, и от сдачи в аренду ежемесячно получался доход.

Оплата фио части платежей не свидетельствует о том, что он признавал задолженность по другим платежам.

Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200 ГПК РФ и то обстоятельство, что исковые требования основаны на нормах о неосновательном обогащении, то требования о взыскании неосновательного обогащения за период по дата с учетом предъявления иска дата, заявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем в силу положений ст.199 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма за период с июля 2016 по 2017г.г. за вычетом оплаченных налогов, а также оплаченных фио в указанный период денежных средств фио в размере сумма и сумма ((сумма+ сумма) х 50%)- сумма - сумма)).

Что касается требований фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, производных от основных требований, то они удовлетворению не подлежат, поскольку до обращения в суд с настоящим иском фио не обращалась к фио с требованиями о выплате денежных средств, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

В остальной части

решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.