Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-420750/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца Акопова М.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Акопова Михаила Андронниковича к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

истец Акопов М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 29 декабря 2018 г. в пользу Акопова Михаила Андронниковича через транспортную наименование организации был отправлен груз. Согласно накладной... от 29 декабря 2017г. в стоимость услуги перевозки была включена оплата страхования груза. Груз был застрахован в ООО "Группа Ренесанс Страхование".Выгодопреобретателем и получателем страхового возмещения по договору страхования являлся Истец. Грузом являлось: лобовое стекло новое марка автомобиля...

стоимостью сумма При перевозке стекло было повреждено (разбито) и его использование по назначению в дальнейшем не представлялось возможным. За поврежденное стекло Ответчик, по страховому акту,... оплатил Истцу сумма вместо заявленной суммы ущерба сумма. Истец с размером выплаты не согласен, поскольку применение в отношении истца выплаты суммы возмещения из расчета сумма за килограмм, нарушило права истца, который со своей стороны выполнил обязательства и предоставил все документы для нормального расчета суммы возмещения договору страхования. В соответствии с приложением к страховому акту... выплата по сумма за 1 кг производится при отсутствие документов о стоимости груза, однако такие документы истцом были предоставлены. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец Акопов М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Давыдов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Акопов М.А, ссылаясь на то, что перевозчик осмотрел груз перед упаковкой, в накладной указаны параметры груза, истец предоставил документы, подтверждающие стоимость груза, в связи с чем не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 04 марта 2016г. между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и наименование организации был заключен Генеральный договор страхования грузов N...

Договор был заключен на основании действующего законодательства РФ и в соответствии с "Правилами страхования грузов" ООО "Группа Ренессанс Страхование", утвержденных приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 94 от 10 октября 2014г.

Согласно п. 1.2 по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами страховой суммы.

Согласно п. 10.1 выплата страхового возмещения осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя (выгодоприобретателя) и представленных Страхователем (выгодоприобретателем) документов.

02 ноября 2017г. между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и наименование организации было заключено Дополнительное соглашение N 10 к Генеральному договору страхования грузов N...

Пункт 1 Соглашения добавляет в Договор п. 5.15 согласно которому в случае повреждения конкретного груза, принятого Страхователем к экспедированию без объявленной стоимости и заявленного на страхование по Секции N 4 Договора, если досмотр содержимого мест и проверка соответствия количества/качества груза количеству/качеству товара, указанному в товаросопроводительных документах не производился, установлен лимит возмещения в размере сумма за один килограмм поврежденного груза.

29 декабря 2017 г. между Калимуллиным Р.М. и наименование организации заключен договор по организации доставки (экспедирования) груза "Запчасти" из г. Махачкала в г. Москва (мест 1; 16 кг; 0, 1 м куб.).

За оказанные услуги оплачено сумма

В стоимость услуг вошла организация самой доставки, упаковка груза в жесткую упаковку, информирование заказчика о статусе и местонахождении груза, страховка.

В соответствии с коммерческим актом выдачи клиенту N б/н от 29 декабря 2017 г, при получении груза по приемной накладной, выявлено при вскрытии упаковки, что лобовое стекло разбито. Стекло новое, оригинальное, стоимостью сумма

Согласно договора купли-продажи автозапчестей от 28 декабря 2017 г. стоимость лобового стекла равна сумма

Истец обратился с претензией о возмещении ущерба за порчу груза в сумме сумма в адрес наименование организации, указав, что при получении и вскрытии упаковки груза обнаружено, что стекло разбито.

Аналогичную претензию истец направил в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Ответчик, выплатил Истцу сумму в размере сумма из расчета сумма за 1 килограмм груза.

Согласно страховому акту... договор страхования заключен между ООО "Группа Ренесанс Страхование" и наименование организации - договор... Акопов М.А. является выгодоприобретателем по данному договору.

В соответствии с приложением к страховому акту С... выплата по сумма за 1 кг производится при отсутствие документов о стоимости груза.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что наименование организации были предприняты все исчерпывающие меры по сохранению груза до передачи его получателю, осуществлен надлежащий контроль за содержанием и качеством документов, дающих право на получение груза. Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации от грузоотправителя по накладной от 29 декабря 2017 г. принят груз с объявленной стоимостью груза 0 руб. Поскольку при передаче груза экспедитору содержимое упаковки не осматривалось, сверка груза с товарными накладными не производилась, сопроводительные документы на груз перевозчику не передавались, в накладной груз поименован как "запчасти", установить, что наименование организации были переданы для перевозки именно лобовое стекло новое марка автомобиля для автомобиля Инфинити, как указано в иске, не представляется возможным. В материалы дела не представлены сопроводительные документы к накладной, идентифицирующие груз, подтверждающие, что наименование организации для осуществления перевозки был передан именно тот груз, который поврежден, при получении груза, при заключении договора была объявлена стоимость груза 0 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Генеральному договору страхования грузов в части пункта п. 5.15 договору - в случае повреждения конкретного груза, принятого Страхователем к экспедированию без объявленной стоимости и заявленного на страхование по Секции N 4 Договора, если досмотр содержимого мест и проверка соответствия количества/качества груза количеству/качеству товара, указанному в товаросопроводительных документах не производился, установлен лимит возмещения в размере сумма за один килограмм поврежденного груза.

Как правильно установлено судом, объявленная стоимость груза в накладной указана 0 рублей, в связи с чем ответчиком правомерно произведен расчет страхового возмещения из расчета сумма за 1 кг. груза.

С учетом того, что при отправлении груз не был идентифицирован как лобовое стекло новое марка автомобиля...

стоимостью сумма, объявленная стоимость не указана, представленные в последующем документы о стоимости стекла не свидетельствуют о том, что именно это стекло было отправлено и повреждено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: