Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-421275/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей Смирновой Ю.А., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Ватаниной О.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Винокурова А.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Тищенко Натальи Александровны к Винокурову Андрею Сергеевичу о взыскании неустойки за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Андрея Сергеевича в пользу Тищенко Натальи Александровны неустойку за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 8 803, 64 руб. за период с 01 августа 2019 года по 16 марта 2020 года.

Взыскать с Винокурова Андрея Сергеевича в бюджет города Москвы госпошлину в размере 150 руб, УСТАНОВИЛА:

истец Тищенко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Винокурову А.С. о взыскании неустойки за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района города Москвы от 18 сентября 2019 года с Винокурова А.С. в пользу Тищенко Н.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Однако ответчик от уплаты алиментов уклонялся, в результате чего судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве рассчитана задолженность по уплате алиментов за период с 11 июля 2019 года по 31 января 2020 года в размере сумма С учетом уточненного искового заявления, ссылаясь на ст.115 СК РФ, как на правовое основание иска, Тищенко Н.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 01 августа 2019 года по 16 марта 2020 года в размере 8803, 64 руб.

Истец Тищенко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Винокуров А.С. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что алименты выплачивал своевременно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Винокуров А.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен без учета внесенных им на счет ОСП денежных средств в счет уплаты алиментов, а также, что в настоящее время в судебном порядке им оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Матвийчук Л.Н, которая, действуя на основании доверенности, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в заседании судебной коллегии участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч.3, 5 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 115 Семейного кодекса РФ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии с ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N411 Мещанского района города Москвы от 18 сентября 2019 года с Винокурова А.С. в пользу Тищенко Н.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 11 июля 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Винокурова А.С, в рамках которого постановлением от 13 февраля 2020 года рассчитана задолженность ответчика Винокурова А.С. по алиментам за период с 11 июля 2019 по 31 января 2020 года в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст.113, 115 Семейного кодекса РФ, ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленных на обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неуплату алиментов в размере 8 803, 64 руб. за период с 01 августа 2019 года по 16 марта 2020 года, согласившись с расчетом неустойки, представленным Тищенко Н.А, являющимся арифметически верным, соответствующим периоду задолженности, рассчитанным в соответствии с требованиями ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы ответчика Винокурова А.С. о несогласии с размером задолженности по алиментам и как следствие, с размером неустойки, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом того, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

Также не влекут за собой отмену решения суда и довода апелляционной жалобы о том, что судом не учтены внесенные ответчиком платежи, поскольку размер произведенных платежей имеет значение для определения размера задолженности, однако при решении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, не оспоренного в установленном законом порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Винокурова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: